EU Justice Scoreboard 2026 — Rapporto integrato

EU JUSTICE SCOREBOARD 2026

Rapporto integrato: analisi, classifica generale dell'Unione Europea, classifiche per categoria e schede per Paese

Elaborazione in italiano dei dati della Commissione europea (COM(2026) 273) – 14ª edizione

Introduzione – Una lettura d'insieme

È uscita la quattordicesima edizione dell'EU Justice Scoreboard, il quadro di valutazione con cui la Commissione europea (COM(2026) 273) fotografa ogni anno efficienza, qualità e indipendenza dei 27 sistemi giudiziari nazionali. Quest'anno il rapporto rafforza anche la dimensione del mercato unico, con nuovi indicatori su autorità indipendenti, appalti, concorrenza e trasparenza del lobbying. La Commissione, per scelta, non stila una classifica unica: ma incrociando i dati quantitativi pubblicati insieme al rapporto è possibile ricostruire un quadro comparativo chiaro, ed è quello che proponiamo in questo documento.

Il quadro europeo

La geografia della "buona giustizia" resta abbastanza netta. Ai vertici troviamo i Paesi nordici e baltici insieme ad alcuni dell'Europa centrale: nella graduatoria composita elaborata in questo documento (media dei quattro pilastri su scala 1–10) guidano Danimarca, Estonia, Cechia, Germania e Belgio. In coda compaiono soprattutto Paesi mediterranei e dell'Europa orientale: Cipro, Grecia, Malta, Portogallo e Polonia. Sono interessanti i casi "asimmetrici": Bulgaria e Ungheria mostrano un'efficienza statistica elevata, ma crollano sull'indipendenza percepita, segno che velocità e fiducia non sempre vanno insieme.

Efficienza: il vero spartiacque

Il dato che più divide l'Unione è la durata dei processi. In testa la Danimarca, dove una causa civile, commerciale o amministrativa di primo grado si chiude in media in poche settimane; all'estremo opposto diversi Paesi superano l'anno e mezzo. L'efficienza è il pilastro su cui le riforme nazionali e i fondi del PNRR hanno puntato di più, e in molti Stati i tempi nel 2023–2024 sono tornati ai livelli pre-pandemia o sono migliorati.

Il caso dell'Italia

Nella graduatoria generale l'Italia si colloca al 17° posto su 27, con un punteggio di 5.5/10 (Efficienza 5.5, Qualità 4.2, Indipendenza 6.5, Mercato unico 5.1). Il tallone d'Achille resta l'efficienza del contenzioso civile: le cause civili e commerciali contenziose di primo grado durano in media 584 giorni (24ª su 26), e l'insieme delle cause civili/commerciali/amministrative si chiude in circa 373 giorni (21ª). Le cause civili e commerciali pendenti sfiorano i 2,1 milioni (3,54 ogni 100 abitanti, 21ª posizione). Non mancano però i segnali positivi, concentrati nella giustizia amministrativa: qui l'Italia ha il miglior tasso di smaltimento dell'Unione (125%, 1º posto) e un arretrato amministrativo in miglioramento (7ª). Sul fronte della fiducia, il 51% dei cittadini e il 60% delle imprese giudica buona l'indipendenza dei giudici: valori intermedi (rispettivamente 15ª e 12ª), superiori a quelli di diversi grandi Paesi.

Risorse: pochi giudici, tanti avvocati

Un dato struttura tutto il resto. L'Italia ha solo 12,2 giudici ogni 100.000 abitanti – circa 7.200 magistrati in tutto – uno dei rapporti più bassi d'Europa (22ª su 27). Eppure conta circa 380 avvocati ogni 100.000 abitanti, quasi 224.000 professionisti: tra i valori più alti dell'Unione (4º posto). Questo squilibrio – pochi giudici, enorme platea forense – è una delle radici della lentezza, e spiega perché gli strumenti che alleggeriscono il carico dei tribunali siano così decisivi.

Perché la mediazione e l'ADR contano

Se i giudici sono pochi e le cause pendenti si misurano in milioni, gli strumenti alternativi di risoluzione delle controversie (ADR) – mediazione in primis – non sono un accessorio ma una leva di sistema. Lo Scoreboard misura proprio gli incentivi che gli Stati offrono per l'uso dell'ADR: l'Italia si colloca a metà classifica (18ª), pur avendo una delle normative sulla mediazione civile e commerciale più strutturate d'Europa. C'è quindi margine per rafforzare incentivi, cultura della mediazione e, soprattutto, la dimensione transfrontaliera: in un mercato unico, una controversia commerciale tra imprese di Stati diversi trova nella mediazione una via più rapida ed economica del contenzioso.

L'Italia conta 22.439 mediatori e l'arretrato civile e commerciale contenzioso di primo grado è di 2.085.878 cause: circa 93 per mediatore. Ogni mediazione si chiude statisticamente in 2-3 incontri, distribuiti su un arco di 3-6 mesi, e un mediatore può seguirne diverse in parallelo, ma non può concluderne più di una al giorno. Ciascun mediatore dovrebbe tenere tra 186 e 279 incontri: a un ritmo realistico di 1-2 incontri al giorno si tratta di circa 116-279 giornate di lavoro effettivo. Tenendo conto della distribuzione degli incontri su 3-6 mesi, l'intero arretrato verrebbe ragionevolmente smaltito in un arco stimato di circa 6-12 mesi. Per confronto, affidarsi ai soli giudici al ritmo attuale richiederebbe di più: la durata stimata di smaltimento (disposition time) delle stesse cause è di 584 giorni, cioè circa un anno e sette mesi (i tribunali ne definiscono circa 1,3 milioni l'anno, ipotizzando che non ne arrivino di nuove). Il calcolo è teorico, perché non tutte le liti pendenti sono mediabili, ma evidenzia il potenziale deflattivo della mediazione: a parità di organici, ciò che fa la differenza è il ricorso sistematico agli strumenti alternativi e l'organizzazione del lavoro.

Come leggere le pagine che seguono

Le sezioni successive forniscono l'apparato analitico completo su cui poggia questa lettura. La Nota metodologica spiega come sono stati ricostruiti i dati e costruito il punteggio 1–10; la Parte 1 presenta la classifica generale dell'Unione; la Parte 2 raccoglie le classifiche per ciascuna categoria di indicatori; la Parte 3 dedica una scheda di dettaglio a ognuno dei 27 Stati membri.

Nota metodologica

Questo documento rielabora in italiano il quadro di valutazione UE della giustizia 2026 (EU Justice Scoreboard), pubblicato dalla Commissione europea. Per ogni indicatore (le "figure" del rapporto originale) viene proposta una classifica ordinata dei 27 Stati membri; dove la fonte fornisce dati quantitativi (allegato "quantitative" del 2026) sono riportati i valori reali.

Valori assoluti. Diversi indicatori sono espressi dalla fonte come tassi (per 100 o per 100.000 abitanti). Per ottenere i valori reali sono stati ricostruiti i totali assoluti moltiplicando il tasso per la popolazione di ciascun Paese a fine 2024 (dato Eurostat al 1° gennaio 2025, tabella tps00001). La popolazione utilizzata è indicata nella scheda di ciascun Paese.

Punteggio 1–10 e graduatoria generale. Il rapporto della Commissione NON pubblica una classifica unica. La graduatoria generale qui proposta è un'elaborazione originale: per ogni indicatore confrontabile la posizione/valore di ciascun Paese è normalizzato (migliore = 1, peggiore = 0) tenendo conto del verso dell'indicatore (es. tempi più brevi = meglio). I punteggi sono aggregati in quattro pilastri (Efficienza, Qualità, Indipendenza, Mercato unico) di pari peso e riportati su scala 1–10. È una sintesi indicativa, utile per il confronto, non un giudizio ufficiale della Commissione.

Dati mancanti. La graduatoria di ogni Paese è calcolata solo sugli indicatori per i quali ha fornito dati: chi ne trasmette pochi viene valutato su una base più ristretta. Per trasparenza, la classifica generale riporta la colonna "Dati forniti" (copertura) e ogni scheda-Paese indica quanti indicatori sono stati trasmessi. Nelle classifiche per categoria i Paesi senza dato compaiono in fondo con la dicitura "n.d.".

Indicatori qualitativi (sì/no o conteggio di strumenti, es. digitalizzazione, tutele) non hanno un valore numerico: la classifica rispecchia l'ordine del grafico originale (a sinistra il Paese con più strumenti/garanzie). Dove un Paese non fornisce dati la voce è indicata come "n.d.".

1. Classifica generale dell'Unione Europea

Graduatoria complessiva dei 27 Stati membri secondo il punteggio composito (media dei quattro pilastri, scala 1–10). Punteggi più alti indicano sistemi giudiziari complessivamente più efficienti, di qualità, indipendenti e funzionali al mercato unico.

La colonna "Dati forniti" indica per quanti dei 48 indicatori comparabili lo Stato ha trasmesso dati. Una copertura bassa (es. Irlanda) significa che il Paese è valutato su un numero ridotto di indicatori: la sua posizione va quindi letta con cautela, perché la mancanza di dati – e non solo le performance – può influenzare il punteggio.

Classifica generale dei sistemi giudiziari UE (punteggio composito 1-10 per pilastro). Elaborazione su dati EU Justice Scoreboard 2026.

2. Classifiche per categoria

2.1 Efficienza – durata, smaltimento e arretrato

Fig. 4 – Durata cause civili/comm./amm. e altre (1° grado, giorni)

Quanti giorni servono in media per chiudere in primo grado una causa generica (civile, commerciale, amministrativa e altro). Meno giorni significa giustizia più rapida.

Come leggere la tabella: i Paesi sono elencati dai tempi più brevi.

Pendenze eliminate: soli mediatori vs forze unite (entro un anno)

Se le mediazioni dell'arretrato civile/commerciale fossero affidate ai soli mediatori, entro un anno se ne smaltirebbero circa 5,2 milioni (i 10 Paesi con pochi mediatori non riuscirebbero a trattarle tutte): l'arretrato totale scenderebbe del 30%. Se invece avvocati, giudici e mediatori unissero le forze, l'intero contenzioso mediabile (9,1 milioni) verrebbe assorbito e l'arretrato calerebbe del 53%.

Fig. 5 – Durata cause civili/comm. contenziose (1° grado, giorni)

Tempo medio, in giorni, per chiudere in primo grado una causa civile o commerciale contenziosa (una vera lite tra parti).

Come leggere la tabella: i Paesi sono elencati dai tempi più brevi.

Fig. 6 – Durata cause civili/comm. contenziose (tutti i gradi, giorni)

Tempo medio per arrivare alla decisione definitiva in una causa civile o commerciale, considerando tutti i gradi di giudizio.

Come leggere la tabella: i Paesi sono elencati dai tempi più brevi.

Fig. 7 – Durata cause amministrative (1° grado, giorni)

Tempo medio, in giorni, per chiudere in primo grado una causa amministrativa.

Come leggere la tabella: i Paesi sono elencati dai tempi più brevi.

Fig. 8 – Durata cause amministrative (tutti i gradi, giorni)

Tempo medio per chiudere una causa amministrativa considerando tutti i gradi di giudizio.

Come leggere la tabella: i Paesi sono elencati dai tempi più brevi.

Fig. 9 – Tasso di smaltimento cause civili/comm./amm. (%)

Capacità dei tribunali di smaltire il lavoro: rapporto tra cause chiuse e cause arrivate. Sopra il 100% i tribunali riducono l'arretrato; sotto, lo accumulano.

Come leggere la tabella: i Paesi sono elencati dal tasso più alto.

Fig. 10 – Tasso di smaltimento cause civili/comm. contenziose (%)

La stessa capacità di smaltimento, riferita alle sole cause civili e commerciali contenziose.

Come leggere la tabella: i Paesi sono elencati dal tasso più alto.

Fig. 11 – Tasso di smaltimento cause amministrative (%)

La stessa capacità di smaltimento, riferita alle cause amministrative.

Come leggere la tabella: i Paesi sono elencati dal tasso più alto.

Fig. 12 – Cause civili/comm./amm. pendenti (per 100 ab.)

Quante cause restano ancora da decidere a fine anno (l'arretrato), rapportate alla popolazione. Meno pendenti indica un sistema più sano.

Come leggere la tabella: i Paesi sono elencati dal minor numero di pendenti.

Fig. 13 – Cause civili/comm. contenziose pendenti (per 100 ab.)

L'arretrato delle sole cause civili e commerciali contenziose.

Come leggere la tabella: i Paesi sono elencati dal minor numero di pendenti.

Fig. 14 – Cause amministrative pendenti (per 100 ab.)

L'arretrato delle cause amministrative.

Come leggere la tabella: i Paesi sono elencati dal minor numero di pendenti.

Fig. 20 – Riciclaggio: durata delle cause (1° grado, giorni)

Durata media dei processi penali di primo grado per riciclaggio di denaro.

Come leggere la tabella: i Paesi sono elencati dai tempi più brevi.

Fig. 21 – Corruzione (concussione): durata cause (1° grado, giorni)

Durata media dei processi penali di primo grado per corruzione (concussione e tangenti).

Come leggere la tabella: i Paesi sono elencati dai tempi più brevi.

2.2 Carico di lavoro (contesto)

Fig. 1 – Cause civili/comm./amm. e altre in entrata (per 100 ab.)

Quante cause (civili, commerciali, amministrative e di altro tipo) arrivano ogni anno nei tribunali, rapportate alla popolazione. Misura il carico di lavoro in entrata: da sola non indica un sistema migliore o peggiore.

Come leggere la tabella: i Paesi sono elencati dal minor carico in entrata.

Fig. 2 – Cause civili e commerciali contenziose in entrata (per 100 ab.)

Quante nuove cause civili e commerciali contenziose, cioè vere liti tra parti (ad es. su contratti), vengono avviate ogni anno.

Come leggere la tabella: i Paesi sono elencati dal maggior carico in entrata.

Fig. 3 – Cause amministrative in entrata (per 100 ab.)

Quante nuove cause amministrative (cittadini o imprese contro la pubblica amministrazione) vengono avviate ogni anno.

Come leggere la tabella: i Paesi sono elencati dal minor carico in entrata.

2.3 Qualità – accesso, risorse e digitalizzazione

Fig. 22 – Soglia di reddito per il gratuito patrocinio (caso consumatore)

Quanto è generosa la soglia di reddito sotto la quale si ha diritto al gratuito patrocinio (assistenza legale gratuita), in un caso-tipo del consumatore.

Come leggere la tabella: i Paesi sono elencati dalla soglia più generosa.

Fig. 23 – Spese di avvio del procedimento (caso consumatore)

Quanto costa avviare una causa (contributo e spese) rispetto al valore della lite, in un caso-tipo del consumatore. Spese più basse facilitano l'accesso alla giustizia.

Come leggere la tabella: i Paesi sono elencati dalle spese più basse.

Fig. 24 – Compenso gratuito patrocinio – difesa penale

Quanto viene pagato l'avvocato nel gratuito patrocinio per un caso penale-tipo.

Come leggere la tabella: i Paesi sono elencati dal compenso più elevato.

Fig. 25 – Compenso gratuito patrocinio – causa civile

Quanto viene pagato l'avvocato nel gratuito patrocinio per una causa civile-tipo.

Come leggere la tabella: i Paesi sono elencati dal compenso più elevato.

Fig. 26 – Autorità competenti per il divorzio non contenzioso

Quali autorità (giudice, notaio, ufficiale di stato civile) possono gestire un divorzio consensuale: indica quanto sono diffuse le procedure semplificate.

Come leggere la tabella: i Paesi sono elencati ordine come da rapporto.

Fig. 27 – Promozione e incentivi all'uso dell'ADR

Quanto ogni Paese promuove e incentiva l'uso della mediazione e degli altri strumenti alternativi alle cause (ADR).

Come leggere la tabella: i Paesi sono elencati dal maggior numero di incentivi.

Fig. 28 – Soluzioni digitali accessibili a persone con disabilità

Quanto i servizi digitali dei tribunali sono accessibili alle persone con disabilità.

Come leggere la tabella: i Paesi sono elencati dal maggior numero di soluzioni.

Fig. 29 – Azioni rappresentative a tutela dei consumatori

Quali strumenti esistono per le azioni collettive a tutela degli interessi dei consumatori.

Come leggere la tabella: i Paesi sono elencati dal maggior numero di strumenti.

Fig. 30 – Giustizia a misura di minore (civile e penale)

Quante tutele specifiche esistono per rendere la giustizia a misura di minore, sia nelle cause civili sia in quelle penali/minorili.

Come leggere la tabella: i Paesi sono elencati dal maggior numero di tutele.

Fig. 31 – Tutele per i minori nei procedimenti penali

Quante tutele specifiche esistono per i minori coinvolti in procedimenti penali, come vittime o come indagati.

Come leggere la tabella: i Paesi sono elencati dal maggior numero di tutele.

Fig. 32 – Poteri degli organismi per la parità

Quali poteri hanno gli organismi per la parità per aiutare chi subisce discriminazioni ad accedere alla giustizia.

Come leggere la tabella: i Paesi sono elencati dal maggior numero di poteri.

Fig. 39 – Informazioni online sul sistema giudiziario

Quante informazioni sul funzionamento della giustizia sono disponibili online per i cittadini (es. come accedere al gratuito patrocinio o conoscere le spese).

Come leggere la tabella: i Paesi sono elencati dal maggior numero di informazioni.

Fig. 40 – Norme processuali che ammettono il digitale

Quanto le regole processuali consentono l'uso di strumenti digitali, come la videoconferenza, nei processi.

Come leggere la tabella: i Paesi sono elencati dal quadro più digitale.

Fig. 41 – Uso del digitale da parte di tribunali e procure

Quanto, nella pratica, tribunali e procure usano effettivamente le tecnologie digitali.

Come leggere la tabella: i Paesi sono elencati dal maggior uso del digitale.

Fig. 42 – Tribunali: strumenti di comunicazione elettronica

Di quali strumenti di comunicazione elettronica dispongono i tribunali (ad es. scambio sicuro di atti).

Come leggere la tabella: i Paesi sono elencati dal maggior numero di strumenti.

Fig. 43 – Procure: strumenti di comunicazione elettronica

Di quali strumenti di comunicazione elettronica dispongono le procure.

Come leggere la tabella: i Paesi sono elencati dal maggior numero di strumenti.

Fig. 44 – Soluzioni digitali per cause civili e amministrative

Quante soluzioni digitali permettono di avviare e seguire online le cause civili e amministrative.

Come leggere la tabella: i Paesi sono elencati dal maggior numero di soluzioni.

Fig. 45 – Soluzioni digitali per le cause penali

Quante soluzioni digitali permettono di seguire online i processi penali.

Come leggere la tabella: i Paesi sono elencati dal maggior numero di soluzioni.

Fig. 46 – Accesso online alle sentenze pubblicate

Quanto è ampio l'accesso online del pubblico alle sentenze pubblicate.

Come leggere la tabella: i Paesi sono elencati dal maggior accesso online.

Fig. 47 – Sentenze leggibili da macchina (machine-readable)

Quanto le sentenze sono prodotte in formato leggibile dai computer (machine-readable), utile per banche dati e intelligenza artificiale.

Come leggere la tabella: i Paesi sono elencati dal maggior grado di automazione.

2.4 Risorse del sistema (contesto)

Fig. 34 – Spesa pubblica per i tribunali (% del PIL)

Quanto spende lo Stato per il funzionamento dei tribunali, espresso in percentuale del PIL.

Come leggere la tabella: i Paesi sono elencati dalla spesa più alta.

Fig. 35 – Rapporto stipendi giudici/PM su stipendio medio

Quanto guadagnano giudici e pubblici ministeri rispetto allo stipendio medio del Paese.

Come leggere la tabella: i Paesi sono elencati dal rapporto più alto.

Fig. 36 – Numero di giudici (per 100.000 ab.)

Quanti giudici professionali ci sono ogni 100.000 abitanti.

Come leggere la tabella: i Paesi sono elencati dal maggior numero di giudici.

Fig. 37 – Quota di giudici donne nelle Corti supreme (%)

La quota di donne tra i giudici delle Corti supreme.

Come leggere la tabella: i Paesi sono elencati dalla quota più alta.

Fig. 38 – Numero di avvocati (per 100.000 ab.)

Quanti avvocati ci sono ogni 100.000 abitanti.

Come leggere la tabella: i Paesi sono elencati dal maggior numero di avvocati.

2.5 Indipendenza

Fig. 48 – Indipendenza percepita dal pubblico (% buona)

Quanta fiducia hanno i cittadini nell'indipendenza dei giudici: percentuale che la giudica buona o molto buona (sondaggio Eurobarometro).

Come leggere la tabella: i Paesi sono elencati dalla percezione migliore.

Fig. 49 – Motivi della scarsa indipendenza percepita (pubblico)

I principali motivi per cui i cittadini che si fidano poco ritengono i giudici non indipendenti.

Come leggere la tabella: i Paesi sono elencati ordine come da Fig. 48.

Fig. 50 – Indipendenza percepita dalle imprese (% buona)

Quanta fiducia hanno le imprese nell'indipendenza dei giudici (percentuale che la giudica buona).

Come leggere la tabella: i Paesi sono elencati dalla percezione migliore.

Fig. 51 – Motivi della scarsa indipendenza percepita (imprese)

I principali motivi per cui le imprese ritengono i giudici poco indipendenti.

Come leggere la tabella: i Paesi sono elencati ordine come da Fig. 50.

Fig. 52 – Tutela degli investimenti percepita dalle imprese (% fiducia)

Quanto le imprese si fidano del fatto che legge e tribunali tutelino i loro investimenti.

Come leggere la tabella: i Paesi sono elencati dalla percezione migliore.

Fig. 53 – Motivi della scarsa tutela degli investimenti percepita

I principali motivi della scarsa fiducia delle imprese sulla tutela degli investimenti.

Come leggere la tabella: i Paesi sono elencati ordine come da Fig. 52.

Fig. 54 – Percezione dei giudici sull'assegnazione delle cause

Come i giudici stessi percepiscono il rischio che le cause vengano assegnate aggirando le regole stabilite.

Come leggere la tabella: i Paesi sono elencati dalla minor incidenza di irregolarità.

Fig. 55 – Garanzie sul periodo di prova dei giudici

Quali garanzie esistono per i giudici durante il periodo di prova, a tutela della loro indipendenza.

Come leggere la tabella: i Paesi sono elencati dal maggior numero di garanzie.

Fig. 56 – Procuratore Generale: poteri sui PM

Quali poteri ha il Procuratore Generale sui pubblici ministeri di grado inferiore (ad es. avocare un caso).

Come leggere la tabella: i Paesi sono elencati ordine come da rapporto.

Fig. 57 – Procure: sistemi di assegnazione delle cause

Come vengono assegnate le cause all'interno delle procure.

Come leggere la tabella: i Paesi sono elencati ordine come da rapporto.

Fig. 58 – Indipendenza degli ordini forensi e degli avvocati

Quanto sono indipendenti gli ordini forensi e i singoli avvocati nello svolgere la loro attività.

Come leggere la tabella: i Paesi sono elencati dal maggior numero di garanzie.

2.6 Mercato unico

Fig. 15 – Concorrenza: durata controllo giurisdizionale (giorni)

Durata media del processo quando si impugna davanti al giudice una decisione dell'autorità sulla concorrenza (antitrust).

Come leggere la tabella: i Paesi sono elencati dai tempi più brevi.

Fig. 16 – Concorrenza: durata presso autorità nazionali (giorni)

Durata media dei procedimenti che si svolgono davanti alle autorità nazionali per la concorrenza.

Come leggere la tabella: i Paesi sono elencati dai tempi più brevi.

Fig. 17 – Comunicazioni elettroniche: durata controllo giurisd. (giorni)

Durata media dei ricorsi contro le decisioni delle autorità che regolano le telecomunicazioni (comunicazioni elettroniche).

Come leggere la tabella: i Paesi sono elencati dai tempi più brevi.

Fig. 18 – Marchio UE: durata cause di contraffazione (giorni)

Durata media delle cause tra privati per contraffazione del marchio dell'Unione europea.

Come leggere la tabella: i Paesi sono elencati dai tempi più brevi.

Fig. 19 – Tutela consumatori: durata controllo giurisdizionale (giorni)

Durata media dei ricorsi contro le decisioni delle autorità di tutela dei consumatori.

Come leggere la tabella: i Paesi sono elencati dai tempi più brevi.

Fig. 59 – Indipendenza percepita organi di ricorso appalti (% buona)

Quanta fiducia hanno le imprese nell'indipendenza degli organi che decidono i ricorsi sugli appalti pubblici.

Come leggere la tabella: i Paesi sono elencati dalla percezione migliore.

Fig. 60 – Indipendenza percepita autorità concorrenza (% buona)

Quanta fiducia hanno le imprese nell'indipendenza delle autorità nazionali per la concorrenza.

Come leggere la tabella: i Paesi sono elencati dalla percezione migliore.

Fig. 61 – Organi di ricorso appalti: durata del mandato

Per quanto tempo durano in carica i membri e i presidenti degli organi che decidono i ricorsi sugli appalti.

Come leggere la tabella: i Paesi sono elencati ordine come da rapporto.

Fig. 62 – Autorità per la concorrenza: nomina e revoca

Come vengono nominate e revocate le autorità nazionali per la concorrenza.

Come leggere la tabella: i Paesi sono elencati ordine come da rapporto.

Fig. 63 – Istituzioni superiori di controllo: accesso info

Quanto le istituzioni superiori di controllo dei conti pubblici (le Corti dei conti) possono accedere alle informazioni, per legge e nella pratica.

Come leggere la tabella: i Paesi sono elencati dal maggior accesso garantito.

Fig. 64 – SAI: misure in caso di mancato accesso

Quali strumenti hanno queste istituzioni di controllo quando viene loro negato l'accesso alle informazioni.

Come leggere la tabella: i Paesi sono elencati dal maggior numero di misure.

Fig. 65 – Giurisdizioni competenti per cause commerciali

Quali tribunali si occupano delle cause commerciali e quanto sono specializzati: la specializzazione di solito aumenta qualità ed efficienza.

Come leggere la tabella: i Paesi sono elencati dal maggior grado di specializzazione.

Fig. 66 – Corti amm. supreme: competenza in cause d'impresa

Quanto le Corti amministrative supreme hanno competenza sulle cause che riguardano le imprese.

Come leggere la tabella: i Paesi sono elencati dal maggior grado di competenza.

Fig. 67 – Corti amm. supreme: meccanismi di efficienza

Quali meccanismi usano le Corti amministrative supreme per trattare in modo efficiente le cause che riguardano le imprese.

Come leggere la tabella: i Paesi sono elencati dal maggior numero di meccanismi.

Fig. 68 – Registri per la trasparenza del lobbying

Se esiste un registro pubblico per la trasparenza del lobbying (l'attività di pressione sulle decisioni pubbliche).

Come leggere la tabella: i Paesi sono elencati dal quadro più trasparente.

Fig. 69 – Registri del lobbying: ambito soggettivo

Quanto è ampia la platea di soggetti tenuti a iscriversi ai registri del lobbying.

Come leggere la tabella: i Paesi sono elencati dall'ambito più ampio.

2.7 Approfondimento – Procedimenti pendenti in primo grado a fine anno (per categoria)

La tabella riporta le cause che restano a ruolo al 31 dicembre (arretrato) nei tribunali di primo grado, in valori assoluti, distinte per categoria. Il "Totale" comprende tutte le cause non penali (civili, commerciali, amministrative, registri e altre); le colonne "di cui" ne isolano due sottoinsiemi. I Paesi sono ordinati dal minor numero di pendenti per 100 abitanti (situazione migliore in alto).

Cause non penali pendenti in primo grado a fine 2024, valori assoluti per Paese.

Cause non penali pendenti in primo grado a fine 2024, ogni 100 abitanti.

Le controversie nell'UE per settore (valori assoluti)

Aggregando i 27 sistemi nazionali emerge l'ordine di grandezza del fenomeno: ogni anno entrano nei tribunali europei circa 34 milioni di controversie non penali e a fine anno ne restano a ruolo circa 17 milioni. Il contenzioso civile e commerciale e' la componente piu' pesante dell'arretrato (oltre 9 milioni di cause pendenti).

Totali UE calcolati sui 24 Stati membri che comunicano tutte le categorie (esclusi Germania, Irlanda e Danimarca per dati mancanti in una o più voci). Dati CEPEJ 2024 (cause in entrata e pendenti a fine anno) convertiti in valori assoluti sulla popolazione di fine 2024. Le “altre” comprendono cause civili/commerciali non contenziose, registri e altri procedimenti non penali.

Avvocati, giudici e mediatori: chi potrebbe deflazionare il contenzioso?

Mettendo a confronto il numero di professionisti con l'arretrato civile e commerciale pendente, si può stimare quanti Paesi potrebbero smaltirlo con la mediazione. Ipotesi: ogni professionista conclude in media 150 mediazioni l'anno (2-3 incontri per pratica). Avvocati e giudici: dati 2026 dello Scoreboard. Mediatori: Italia 22.439 (aggiornato); altri Paesi tabella Mediare senza confini 2019 (manca un dato europeo aggiornato comparabile).

Tabella 1 — Professionisti per Paese.

Tabella 2 — Tempo stimato per smaltire l'arretrato civile/commerciale: con i soli mediatori e unendo le forze (avvocati+giudici+mediatori). Verde = entro 1 anno; rosso = oltre.

Con i soli mediatori, 16 Paesi su 26 smaltirebbero l'arretrato civile e commerciale entro un anno e 10 no (Irlanda: dato non disponibile). Non ce la farebbero entro l'anno: Francia, Danimarca, Spagna, Portogallo, Belgio, Croazia, Cechia, Lettonia, Polonia, Grecia.

Unendo le forze (avvocati + giudici + mediatori come potenziale platea di mediatori), tutti i 26 Paesi con dati deflazionerebbero l'arretrato in pochi mesi: la platea di professionisti esiste già, ciò che manca è la diffusione effettiva della mediazione, gli incentivi e l'organizzazione.

Stime teoriche e illustrative: non tutte le liti pendenti sono mediabili; i registri contano gli iscritti (spesso anche inattivi); dati di annualità diverse. Fonti: EU Justice Scoreboard 2026; tabella Mediare senza confini; Eurostat.

Scenario di deflazione dell'arretrato europeo

Effetto della mediazione del contenzioso civile/commerciale sull'arretrato totale a ruolo nell'UE.

Il contenzioso civile e commerciale è la quota più mediabile dell'arretrato. Se inviato in mediazione, l'effetto sul totale delle cause a ruolo nell'UE (circa 17,1 milioni, sui 24 Stati con dati completi) sarebbe rilevante anche con tassi di successo parziali.

Come leggere la tabella. La prima riga è l'arretrato civile a ruolo oggi, cioè tutte le cause non penali pendenti a fine anno nell'UE (24 Stati con dati completi). La seconda riga isola la quota teoricamente mediabile, cioè il contenzioso civile e commerciale (9,1 milioni, il 53% del totale): le cause amministrative e quelle non contenziose restano fuori. Le tre righe “Scenario” sono ipotesi di lavoro: se venisse risolto in mediazione il 100%, il 50% o il 30% di quel contenzioso, la colonna “Cause a ruolo (residue)” indica quante cause resterebbero nel sistema (il totale di oggi meno quelle deflazionate) e la colonna “Variazione” la riduzione percentuale rispetto a oggi. Le percentuali non sono previsioni, ma scenari illustrativi del tasso di successo della mediazione.

In sintesi: con una piena valorizzazione della mediazione sul contenzioso civile e commerciale, l'arretrato europeo potrebbe più che dimezzarsi (da circa 17,1 a circa 8,0 milioni di cause); anche un tasso di successo del 30-50% ridurrebbe l'arretrato di 2,7-4,6 milioni di cause.

Stime su 24 Stati membri con dati completi; non tutte le liti pendenti sono mediabili e i tassi di successo sono ipotesi illustrative. Fonte: EU Justice Scoreboard 2026, valori assoluti su popolazione fine 2024.

3. Schede per singolo Paese

Per ciascuno Stato membro: popolazione di riferimento (fine 2024), punteggio 1–10 per pilastro e generale, commento comparato e tabella con TUTTI gli aspetti trattati dal rapporto (valore del Paese e posizione su 27).

Danimarca — 1° posto UE (punteggio 10.0/10)

Popolazione a fine 2024 (Eurostat. 1° gennaio 2025): 5.992.734 abitanti.

Dati forniti alla fonte: 45 indicatori su 48 (94%).

Procedimenti pendenti in primo grado a fine 2024 (arretrato): totale non penale 127.876, di cui civili/commerciali contenziose 37.188 e amministrative n.d..

Danimarca si colloca al 1° posto su 27 nella classifica generale, con un punteggio composito di 10.0/10 (livello alto). Per pilastro: Efficienza 7.1/10, Qualità 5.7/10, Indipendenza 10.0/10, Mercato unico 8.5/10. Sul fronte dell'efficienza, le cause civili, commerciali e amministrative di primo grado durano in media 19 giorni (1° posto UE); il tasso di smaltimento è 101% (6°); le cause civili/commerciali pendenti sono 0.62 per 100 abitanti (6°). Quanto all'indipendenza percepita, il 88% dei cittadini giudica buona l'indipendenza dei giudici (1° posto); tra le imprese la quota è del 87% (2°). Il punto di forza relativo è indipendenza (10.0/10), mentre l'area più debole è qualità (5.7/10).

Commento

La Danimarca è il punto di riferimento europeo: prima nella graduatoria composita, combina tempi di definizione brevissimi - una causa generica di primo grado si chiude in poche settimane - con la più alta fiducia dell'Unione nell'indipendenza dei giudici (88% dei cittadini). È il raro caso in cui efficienza, qualità e indipendenza avanzano insieme, segno di un sistema maturo e ben governato. L'arretrato pro capite è tra i più contenuti e la macchina giudiziaria assorbe agevolmente il flusso di nuove cause, senza accumuli che si trascinano negli anni.

Il modello danese dimostra che rapidità e fiducia non sono in contraddizione, ma si rafforzano a vicenda quando organizzazione del lavoro, risorse e cultura dell'indipendenza sono allineate. Gli spazi di miglioramento riguardano semmai la dotazione di alcuni strumenti formali di accesso e qualità, meno ricca rispetto ai leader della digitalizzazione, ma si tratta di limature in un quadro eccellente.

In prospettiva, la sfida danese non è recuperare ritardi ma mantenere lo standard a fronte di un contenzioso commerciale sempre più complesso e transfrontaliero. La diffusione ampia degli strumenti consensuali e una giustizia prevedibile rendono il sistema particolarmente attrattivo per imprese e investitori. Per gli altri Stati membri la Danimarca rappresenta più un orizzonte di riferimento che un concorrente diretto: un benchmark verso cui tendere.

Flusso delle cause in un anno (valori assoluti)

Cause in entrata e pendenti: dati CEPEJ 2024 convertiti in valori assoluti sulla popolazione di fine 2024. Le cause definite sono una stima (entrate per il tasso di smaltimento). “n.d.” dove il dato non è fornito.

Tutti gli aspetti (valore del Paese e posizione UE)

Estonia — 2° posto UE (punteggio 9.9/10)

Popolazione a fine 2024 (Eurostat. 1° gennaio 2025): 1.369.995 abitanti.

Dati forniti alla fonte: 46 indicatori su 48 (96%).

Procedimenti pendenti in primo grado a fine 2024 (arretrato): totale non penale 27.336, di cui civili/commerciali contenziose 8.959 e amministrative 1.269.

Estonia si colloca al 2° posto su 27 nella classifica generale, con un punteggio composito di 9.9/10 (livello alto). Per pilastro: Efficienza 10.0/10, Qualità 10.0/10, Indipendenza 4.7/10, Mercato unico 6.3/10. Sul fronte dell'efficienza, le cause civili, commerciali e amministrative di primo grado durano in media 31 giorni (2° posto UE); il tasso di smaltimento è 101% (7°); le cause civili/commerciali pendenti sono 0.65 per 100 abitanti (8°). Quanto all'indipendenza percepita, il 59% dei cittadini giudica buona l'indipendenza dei giudici (12° posto); tra le imprese la quota è del 71% (9°). Il punto di forza relativo è efficienza (10.0/10), mentre l'area più debole è indipendenza (4.7/10).

Commento

L'Estonia è il laboratorio digitale della giustizia europea: seconda in classifica, eccelle per efficienza e qualità grazie a un'infrastruttura tecnologica tra le più avanzate del continente. Procedure rapide, accesso online ai servizi, fascicolo telematico e regole processuali pienamente abilitanti al digitale rendono il sistema agile e poco costoso, capace di compensare risorse umane limitate con l'automazione e l'organizzazione.

Il punto più debole è l'indipendenza percepita, inferiore a quella dei vicini nordici, sebbene non emergano criticità strutturali sullo Stato di diritto: è soprattutto una questione di fiducia da consolidare nel tempo, più culturale che istituzionale. La piccola dimensione del Paese aiuta a sperimentare e diffondere rapidamente le innovazioni, ma rende anche più sensibili gli equilibri.

In prospettiva, l'Estonia mostra che la digitalizzazione non è un fine in sé, ma una leva potente di efficienza e accessibilità che abbatte tempi e barriere. La sfida è tradurre l'eccellenza tecnologica in una fiducia diffusa pari a quella dei sistemi nordici, completando il quadro di un modello già molto solido. La forte vocazione digitale rende il Paese terreno ideale anche per la mediazione e la risoluzione online delle controversie, strumenti coerenti con un sistema costruito attorno all'efficienza e all'esperienza dell'utente.

Flusso delle cause in un anno (valori assoluti)

Cause in entrata e pendenti: dati CEPEJ 2024 convertiti in valori assoluti sulla popolazione di fine 2024. Le cause definite sono una stima (entrate per il tasso di smaltimento). “n.d.” dove il dato non è fornito.

Tutti gli aspetti (valore del Paese e posizione UE)

Cechia — 3° posto UE (punteggio 9.3/10)

Popolazione a fine 2024 (Eurostat. 1° gennaio 2025): 10.909.500 abitanti.

Dati forniti alla fonte: 48 indicatori su 48 (100%).

Procedimenti pendenti in primo grado a fine 2024 (arretrato): totale non penale 355.938, di cui civili/commerciali contenziose 119.992 e amministrative 4.747.

Cechia si colloca al 3° posto su 27 nella classifica generale, con un punteggio composito di 9.3/10 (livello alto). Per pilastro: Efficienza 9.3/10, Qualità 4.3/10, Indipendenza 8.0/10, Mercato unico 8.3/10. Sul fronte dell'efficienza, le cause civili, commerciali e amministrative di primo grado durano in media 142 giorni (15° posto UE); il tasso di smaltimento è 101% (5°); le cause civili/commerciali pendenti sono 1.10 per 100 abitanti (12°). Quanto all'indipendenza percepita, il 70% dei cittadini giudica buona l'indipendenza dei giudici (9° posto); tra le imprese la quota è del 60% (13°). Il punto di forza relativo è efficienza (9.3/10), mentre l'area più debole è qualità (4.3/10).

Commento

La Cechia si colloca stabilmente nella parte alta della classifica come uno dei sistemi più solidi dell'Europa centrale: efficienza elevata, arretrato contenuto e una buona percezione dell'indipendenza. La copertura dei dati è piena, segno di una capacità di rilevazione matura e di trasparenza statistica. Il sistema gestisce bene il flusso delle cause e mantiene tempi competitivi, con un profilo equilibrato tra i diversi pilastri e senza le asimmetrie che caratterizzano altri Paesi dell'area.

Le aree di miglioramento riguardano soprattutto alcuni indicatori di qualità e di accesso - digitalizzazione e strumenti per i soggetti vulnerabili - dove altri Stati offrono un ventaglio più ampio. Sul versante del mercato unico il quadro è favorevole, con autorità e giurisdizioni specializzate ben strutturate, elemento apprezzato da imprese e investitori.

In prospettiva, la Cechia rappresenta un esempio di come un Paese di media dimensione possa coniugare efficienza e fiducia senza disporre delle risorse dei grandi Stati, puntando su organizzazione e continuità delle riforme. La traiettoria appare positiva e consolidata. Il completamento della modernizzazione digitale e un maggiore ricorso agli strumenti alternativi potrebbero ulteriormente alleggerire i tribunali, mantenendo il Paese tra i riferimenti dell'Europa centro-orientale e rafforzandone l'attrattività economica.

Flusso delle cause in un anno (valori assoluti)

Cause in entrata e pendenti: dati CEPEJ 2024 convertiti in valori assoluti sulla popolazione di fine 2024. Le cause definite sono una stima (entrate per il tasso di smaltimento). “n.d.” dove il dato non è fornito.

Tutti gli aspetti (valore del Paese e posizione UE)

Germania — 4° posto UE (punteggio 9.0/10)

Popolazione a fine 2024 (Eurostat. 1° gennaio 2025): 83.577.140 abitanti.

Dati forniti alla fonte: 42 indicatori su 48 (88%).

Procedimenti pendenti in primo grado a fine 2024 (arretrato): totale non penale n.d., di cui civili/commerciali contenziose 713.783 e amministrative 587.994.

Germania si colloca al 4° posto su 27 nella classifica generale, con un punteggio composito di 9.0/10 (livello alto). Per pilastro: Efficienza 7.4/10, Qualità 7.0/10, Indipendenza 7.2/10, Mercato unico 7.9/10. Sul fronte dell'efficienza, le cause civili/commerciali pendenti sono 0.85 per 100 abitanti (10°). Quanto all'indipendenza percepita, il 82% dei cittadini giudica buona l'indipendenza dei giudici (5° posto); tra le imprese la quota è del 77% (6°). Il punto di forza relativo è mercato unico (7.9/10), mentre l'area più debole è qualità (7.0/10).

Commento

La Germania conferma un sistema giudiziario robusto, con qualità e indipendenza elevate e un forte profilo per il mercato unico. La fiducia di cittadini e imprese è alta e la capacità tecnica delle corti è riconosciuta a livello internazionale, con una giurisprudenza autorevole che influenza l'intero spazio giuridico europeo. La struttura federale rende il sistema articolato ma anche resiliente, con standard professionali elevati.

Un limite informativo riguarda la mancata comunicazione di alcuni indicatori di durata, che impedisce un confronto pieno sull'efficienza: la posizione va quindi letta tenendo conto di questa copertura parziale. Le sfide concrete sono soprattutto di modernizzazione: la digitalizzazione, pur in avanzamento, non è ai livelli dei Paesi baltici e nordici, e la gestione dei carichi nelle aree urbane più congestionate richiede attenzione.

In prospettiva, la Germania resta un pilastro della certezza del diritto in Europa, con un'influenza che va oltre i propri confini grazie al peso economico e alla qualità delle istituzioni. Il margine di crescita è incrementale più che strutturale: completare la transizione digitale e valorizzare gli strumenti consensuali consentirebbe di accelerare i tempi senza intaccare l'elevato standard di garanzie. Un sistema affidabile e prevedibile, che continua a costituire un punto di forza per il tessuto economico tedesco ed europeo.

Flusso delle cause in un anno (valori assoluti)

Cause in entrata e pendenti: dati CEPEJ 2024 convertiti in valori assoluti sulla popolazione di fine 2024. Le cause definite sono una stima (entrate per il tasso di smaltimento). “n.d.” dove il dato non è fornito.

Tutti gli aspetti (valore del Paese e posizione UE)

Belgio — 5° posto UE (punteggio 8.8/10)

Popolazione a fine 2024 (Eurostat. 1° gennaio 2025): 11.883.495 abitanti.

Dati forniti alla fonte: 47 indicatori su 48 (98%).

Procedimenti pendenti in primo grado a fine 2024 (arretrato): totale non penale 508.963, di cui civili/commerciali contenziose 485.474 e amministrative 23.489.

Belgio si colloca al 5° posto su 27 nella classifica generale, con un punteggio composito di 8.8/10 (livello alto). Per pilastro: Efficienza 6.9/10, Qualità 5.2/10, Indipendenza 7.7/10, Mercato unico 10.0/10. Sul fronte dell'efficienza, le cause civili, commerciali e amministrative di primo grado durano in media 153 giorni (16° posto UE); il tasso di smaltimento è 102% (4°); le cause civili/commerciali pendenti sono 4.09 per 100 abitanti (25°). Quanto all'indipendenza percepita, il 63% dei cittadini giudica buona l'indipendenza dei giudici (11° posto); tra le imprese la quota è del 54% (15°). Il punto di forza relativo è mercato unico (10.0/10), mentre l'area più debole è qualità (5.2/10).

Commento

Il Belgio si distingue per un eccellente profilo sul mercato unico e per una buona percezione dell'indipendenza, mentre l'efficienza del contenzioso resta l'area su cui concentrare gli sforzi. Il sistema è reso complesso dalla struttura istituzionale e linguistica del Paese, che moltiplica competenze e livelli, ma garantisce al contempo solidità delle garanzie e un'elevata qualità professionale.

L'arretrato civile è significativo in valore assoluto e i tempi non sono tra i più rapidi, pur in un contesto di affidabilità complessiva. Sul fronte della qualità il quadro è intermedio, con margini nella digitalizzazione e negli strumenti di accesso. La fiducia delle imprese e il buon funzionamento delle autorità rilevanti per il mercato interno collocano comunque il Belgio tra i sistemi su cui gli investitori possono contare.

In prospettiva, la priorità è accelerare la definizione delle cause e ridurre l'arretrato, anche attraverso una maggiore diffusione degli strumenti alternativi, valorizzando un impianto di garanzie già maturo. La presenza delle istituzioni europee e la vocazione internazionale di Bruxelles rendono il Paese un crocevia naturale per la risoluzione delle controversie transfrontaliere, ambito in cui la mediazione può svolgere un ruolo crescente. Un sistema dalle basi solide, che deve tradurre la qualità delle garanzie in tempi più competitivi.

Flusso delle cause in un anno (valori assoluti)

Cause in entrata e pendenti: dati CEPEJ 2024 convertiti in valori assoluti sulla popolazione di fine 2024. Le cause definite sono una stima (entrate per il tasso di smaltimento). “n.d.” dove il dato non è fornito.

Tutti gli aspetti (valore del Paese e posizione UE)

Lituania — 6° posto UE (punteggio 8.6/10)

Popolazione a fine 2024 (Eurostat. 1° gennaio 2025): 2.890.664 abitanti.

Dati forniti alla fonte: 48 indicatori su 48 (100%).

Procedimenti pendenti in primo grado a fine 2024 (arretrato): totale non penale 35.053, di cui civili/commerciali contenziose 27.875 e amministrative 5.643.

Lituania si colloca al 6° posto su 27 nella classifica generale, con un punteggio composito di 8.6/10 (livello alto). Per pilastro: Efficienza 8.2/10, Qualità 7.7/10, Indipendenza 5.5/10, Mercato unico 7.3/10. Sul fronte dell'efficienza, le cause civili, commerciali e amministrative di primo grado durano in media 70 giorni (7° posto UE); il tasso di smaltimento è 99% (12°); le cause civili/commerciali pendenti sono 0.96 per 100 abitanti (11°). Quanto all'indipendenza percepita, il 66% dei cittadini giudica buona l'indipendenza dei giudici (10° posto); tra le imprese la quota è del 70% (10°). Il punto di forza relativo è efficienza (8.2/10), mentre l'area più debole è indipendenza (5.5/10).

Commento

La Lituania è tra le sorprese positive dell'Europa baltica: buona efficienza, arretrato basso e un quadro di qualità e digitalizzazione avanzato. Il sistema ha compiuto progressi rapidi negli ultimi anni, con tempi competitivi e un'ampia offerta di strumenti digitali e di accesso, frutto di riforme incisive favorite dalla dimensione contenuta del Paese.

Il punto da rafforzare è l'indipendenza percepita, di livello intermedio: non emergono criticità gravi, ma la fiducia va consolidata per allinearsi alla qualità organizzativa raggiunta. Sul mercato unico il profilo è favorevole, con un assetto che sostiene l'attività economica e gli investimenti.

In prospettiva, la Lituania mostra come un investimento mirato su digitalizzazione ed efficienza possa produrre risultati visibili in tempi brevi, anche partendo da un'eredità istituzionale più recente rispetto all'Europa occidentale. La traiettoria è chiaramente ascendente e fa del Paese un riferimento per l'area baltica. Il consolidamento della fiducia nell'indipendenza e l'ulteriore sviluppo degli strumenti consensuali e della risoluzione online completerebbero un quadro già positivo, rendendo il sistema lituano un modello di modernizzazione rapida ed efficace per i Paesi che affrontano percorsi di riforma analoghi.

Flusso delle cause in un anno (valori assoluti)

Cause in entrata e pendenti: dati CEPEJ 2024 convertiti in valori assoluti sulla popolazione di fine 2024. Le cause definite sono una stima (entrate per il tasso di smaltimento). “n.d.” dove il dato non è fornito.

Tutti gli aspetti (valore del Paese e posizione UE)

Svezia — 7° posto UE (punteggio 8.3/10)

Popolazione a fine 2024 (Eurostat. 1° gennaio 2025): 10.587.710 abitanti.

Dati forniti alla fonte: 48 indicatori su 48 (100%).

Procedimenti pendenti in primo grado a fine 2024 (arretrato): totale non penale 79.337, di cui civili/commerciali contenziose 29.746 e amministrative 38.653.

Svezia si colloca al 7° posto su 27 nella classifica generale, con un punteggio composito di 8.3/10 (livello alto). Per pilastro: Efficienza 9.7/10, Qualità 4.2/10, Indipendenza 7.8/10, Mercato unico 4.8/10. Sul fronte dell'efficienza, le cause civili, commerciali e amministrative di primo grado durano in media 106 giorni (13° posto UE); il tasso di smaltimento è 99% (13°); le cause civili/commerciali pendenti sono 0.28 per 100 abitanti (3°). Quanto all'indipendenza percepita, il 82% dei cittadini giudica buona l'indipendenza dei giudici (4° posto); tra le imprese la quota è del 89% (1°). Il punto di forza relativo è efficienza (9.7/10), mentre l'area più debole è qualità (4.2/10).

Commento

La Svezia presenta un'efficienza altissima e l'arretrato pro capite più basso dell'Unione, unita a una solida fiducia nell'indipendenza. Il sistema definisce le cause con grande rapidità e gestisce senza accumuli il flusso in entrata, espressione di un'amministrazione della giustizia efficiente, ben dotata e culturalmente orientata alla risoluzione tempestiva.

Il profilo di qualità, misurato sugli strumenti formali di accesso e tutela, appare meno ricco rispetto ai leader, ma ciò riflette più una diversa impostazione - improntata alla sobrietà e alla fiducia reciproca - che una carenza sostanziale. Sul mercato unico gli indicatori sono intermedi. La forza svedese sta nella combinazione di tempi rapidi, fiducia e sobrietà organizzativa: un modello in cui l'efficienza non va a scapito delle garanzie.

In prospettiva, le sfide riguardano l'ampliamento di alcuni strumenti digitali e di accesso, in un contesto comunque di eccellenza. La Svezia conferma la regola europea per cui i sistemi nordici uniscono performance e fiducia, offrendo a cittadini e imprese una giustizia prevedibile e tempestiva. La diffusa cultura del consenso e della negoziazione rappresenta un terreno fertile per gli strumenti alternativi, coerenti con un sistema che fa della rapidità e della prevedibilità i propri tratti distintivi e un fattore di competitività economica.

Flusso delle cause in un anno (valori assoluti)

Cause in entrata e pendenti: dati CEPEJ 2024 convertiti in valori assoluti sulla popolazione di fine 2024. Le cause definite sono una stima (entrate per il tasso di smaltimento). “n.d.” dove il dato non è fornito.

Tutti gli aspetti (valore del Paese e posizione UE)

Paesi Bassi — 8° posto UE (punteggio 8.0/10)

Popolazione a fine 2024 (Eurostat. 1° gennaio 2025): 18.044.027 abitanti.

Dati forniti alla fonte: 48 indicatori su 48 (100%).

Procedimenti pendenti in primo grado a fine 2024 (arretrato): totale non penale 244.211, di cui civili/commerciali contenziose 41.047 e amministrative 89.389.

Paesi Bassi si colloca al 8° posto su 27 nella classifica generale, con un punteggio composito di 8.0/10 (livello alto). Per pilastro: Efficienza 8.7/10, Qualità 6.1/10, Indipendenza 7.3/10, Mercato unico 3.4/10. Sul fronte dell'efficienza, le cause civili, commerciali e amministrative di primo grado durano in media 80 giorni (9° posto UE); il tasso di smaltimento è 100% (10°); le cause civili/commerciali pendenti sono 0.23 per 100 abitanti (1°). Quanto all'indipendenza percepita, il 77% dei cittadini giudica buona l'indipendenza dei giudici (7° posto); tra le imprese la quota è del 85% (3°). Il punto di forza relativo è efficienza (8.7/10), mentre l'area più debole è mercato unico (3.4/10).

Commento

I Paesi Bassi sono un esempio di eccellenza dell'efficienza: tempi rapidi, arretrato civile bassissimo e alta fiducia nell'indipendenza. Il sistema è moderno, ben organizzato e capace di assorbire il contenzioso senza accumuli, con una forte attenzione alla qualità del servizio e all'esperienza dell'utente. La cultura della risoluzione delle controversie, anche stragiudiziale, è radicata e contribuisce a mantenere basso il carico sui tribunali.

Il profilo per il mercato unico risulta più contenuto negli indicatori, area in cui vi è spazio di sviluppo, mentre sul versante dell'efficienza il Paese è ai vertici europei. La fiducia di cittadini e imprese è elevata e stabile, e la prevedibilità delle decisioni costituisce un fattore di attrazione per gli investimenti internazionali.

In prospettiva, le sfide sono di affinamento più che strutturali: consolidare gli strumenti rilevanti per il mercato interno e mantenere l'elevato standard di rapidità a fronte di un contenzioso commerciale crescente. La tradizione olandese di mediazione e arbitrato - con istituzioni di rilievo internazionale - rende il Paese un hub naturale per la risoluzione alternativa delle controversie transfrontaliere. I Paesi Bassi restano un riferimento per chi cerca un sistema giudiziario veloce, prevedibile e affidabile.

Flusso delle cause in un anno (valori assoluti)

Cause in entrata e pendenti: dati CEPEJ 2024 convertiti in valori assoluti sulla popolazione di fine 2024. Le cause definite sono una stima (entrate per il tasso di smaltimento). “n.d.” dove il dato non è fornito.

Tutti gli aspetti (valore del Paese e posizione UE)

Austria — 9° posto UE (punteggio 7.7/10)

Popolazione a fine 2024 (Eurostat. 1° gennaio 2025): 9.197.213 abitanti.

Dati forniti alla fonte: 47 indicatori su 48 (98%).

Procedimenti pendenti in primo grado a fine 2024 (arretrato): totale non penale 514.217, di cui civili/commerciali contenziose 30.449 e amministrative 45.380.

Austria si colloca al 9° posto su 27 nella classifica generale, con un punteggio composito di 7.7/10 (livello medio-alto). Per pilastro: Efficienza 8.9/10, Qualità 4.6/10, Indipendenza 8.0/10, Mercato unico 3.4/10. Sul fronte dell'efficienza, le cause civili, commerciali e amministrative di primo grado durano in media 57 giorni (5° posto UE); il tasso di smaltimento è 100% (8°); le cause civili/commerciali pendenti sono 0.33 per 100 abitanti (4°). Quanto all'indipendenza percepita, il 84% dei cittadini giudica buona l'indipendenza dei giudici (3° posto); tra le imprese la quota è del 76% (7°). Il punto di forza relativo è efficienza (8.9/10), mentre l'area più debole è mercato unico (3.4/10).

Commento

L'Austria offre un sistema efficiente e affidabile, con tempi contenuti, arretrato gestibile e una buona percezione dell'indipendenza. La macchina giudiziaria funziona con regolarità e gode di una solida reputazione di certezza del diritto, frutto di una tradizione giuridica autorevole e di standard professionali elevati.

Il profilo per il mercato unico appare meno sviluppato negli indicatori rispetto ai leader, segnalando margini di crescita nelle autorità e nelle giurisdizioni specializzate. Sul fronte della qualità il quadro è intermedio, con spazio per ampliare digitalizzazione e strumenti di accesso. La fiducia dei cittadini è elevata e il sistema mantiene un funzionamento ordinato e prevedibile.

In prospettiva, l'Austria rappresenta un modello di stabilità centroeuropea: non primeggia in nessun singolo indicatore spettacolare, ma garantisce solidità e continuità dell'intero apparato. Le priorità riguardano la modernizzazione digitale e il rafforzamento del profilo orientato alle imprese, in un contesto che parte da basi solide. Una maggiore valorizzazione degli strumenti consensuali, già presenti nella tradizione austriaca, potrebbe contribuire a mantenere bassi i tempi e l'arretrato. Un sistema affidabile, che offre a cittadini e imprese un quadro di prevedibilità apprezzato anche oltre i confini nazionali.

Flusso delle cause in un anno (valori assoluti)

Cause in entrata e pendenti: dati CEPEJ 2024 convertiti in valori assoluti sulla popolazione di fine 2024. Le cause definite sono una stima (entrate per il tasso di smaltimento). “n.d.” dove il dato non è fornito.

Tutti gli aspetti (valore del Paese e posizione UE)

Lettonia — 10° posto UE (punteggio 7.6/10)

Popolazione a fine 2024 (Eurostat. 1° gennaio 2025): 1.860.565 abitanti.

Dati forniti alla fonte: 48 indicatori su 48 (100%).

Procedimenti pendenti in primo grado a fine 2024 (arretrato): totale non penale 41.662, di cui civili/commerciali contenziose 20.559 e amministrative 969.

Lettonia si colloca al 10° posto su 27 nella classifica generale, con un punteggio composito di 7.6/10 (livello medio-alto). Per pilastro: Efficienza 9.0/10, Qualità 7.0/10, Indipendenza 4.0/10, Mercato unico 6.5/10. Sul fronte dell'efficienza, le cause civili, commerciali e amministrative di primo grado durano in media 41 giorni (3° posto UE); il tasso di smaltimento è 97% (17°); le cause civili/commerciali pendenti sono 1.10 per 100 abitanti (13°). Quanto all'indipendenza percepita, il 50% dei cittadini giudica buona l'indipendenza dei giudici (16° posto); tra le imprese la quota è del 52% (17°). Il punto di forza relativo è efficienza (9.0/10), mentre l'area più debole è indipendenza (4.0/10).

Commento

La Lettonia mostra una buona efficienza e progressi nella digitalizzazione, con tempi competitivi e un arretrato in miglioramento. Il quadro di qualità è discreto e il sistema ha beneficiato di riforme che hanno modernizzato l'organizzazione delle corti, in linea con la traiettoria di rinnovamento dei Paesi baltici.

Il nodo principale resta l'indipendenza percepita, ancora bassa: è l'area che frena la posizione complessiva e su cui occorre lavorare per consolidare la fiducia di cittadini e imprese. La dimensione contenuta del Paese facilita interventi rapidi, ma rende anche più visibili le fragilità istituzionali. Sul mercato unico il profilo è intermedio.

In prospettiva, la Lettonia condivide con gli altri Stati baltici un percorso in cui l'efficienza ha fatto passi avanti più rapidi della fiducia. La sfida è ora qualitativa e culturale: tradurre i progressi organizzativi e digitali in una percezione di indipendenza pari a quella dei sistemi più maturi. Un ulteriore sviluppo degli strumenti alternativi e della risoluzione online potrebbe rafforzare l'efficienza già raggiunta. Il percorso di riforma, avviato con risultati incoraggianti, deve ora concentrarsi sul capitale della fiducia, condizione necessaria per consolidare la qualità complessiva del servizio giustizia.

Flusso delle cause in un anno (valori assoluti)

Cause in entrata e pendenti: dati CEPEJ 2024 convertiti in valori assoluti sulla popolazione di fine 2024. Le cause definite sono una stima (entrate per il tasso di smaltimento). “n.d.” dove il dato non è fornito.

Tutti gli aspetti (valore del Paese e posizione UE)

Finlandia — 11° posto UE (punteggio 7.0/10)

Popolazione a fine 2024 (Eurostat. 1° gennaio 2025): 5.635.971 abitanti.

Dati forniti alla fonte: 48 indicatori su 48 (100%).

Procedimenti pendenti in primo grado a fine 2024 (arretrato): totale non penale 194.674, di cui civili/commerciali contenziose 13.292 e amministrative 16.541.

Finlandia si colloca al 11° posto su 27 nella classifica generale, con un punteggio composito di 7.0/10 (livello medio-alto). Per pilastro: Efficienza 7.6/10, Qualità 1.4/10, Indipendenza 8.1/10, Mercato unico 7.9/10. Sul fronte dell'efficienza, le cause civili, commerciali e amministrative di primo grado durano in media 135 giorni (14° posto UE); il tasso di smaltimento è 93% (21°); le cause civili/commerciali pendenti sono 0.24 per 100 abitanti (2°). Quanto all'indipendenza percepita, il 85% dei cittadini giudica buona l'indipendenza dei giudici (2° posto); tra le imprese la quota è del 85% (4°). Il punto di forza relativo è indipendenza (8.1/10), mentre l'area più debole è qualità (1.4/10).

Commento

La Finlandia unisce una delle più alte percezioni di indipendenza d'Europa a un arretrato ridotto e a tempi affidabili. Il sistema gode di grande fiducia da parte di cittadini e imprese ed è espressione della solidità istituzionale tipica dei Paesi nordici, con un capitale di credibilità costruito nel tempo e difficile da replicare.

Il profilo di qualità, misurato sugli strumenti formali di accesso e digitalizzazione, risulta meno ricco rispetto ai leader, ma ciò riflette una tradizione di essenzialità più che una carenza. Sul mercato unico gli indicatori sono favorevoli. La forza finlandese sta nella combinazione di fiducia elevata ed efficienza sostanziale, in un contesto di risorse ben gestite.

In prospettiva, le sfide riguardano l'ampliamento degli strumenti digitali e di accesso, per allinearsi ai vicini baltici più avanzati su questo fronte. La Finlandia conferma che la fiducia nell'indipendenza è un asset prezioso, che rende il sistema prevedibile e attrattivo per cittadini e imprese. La cultura del consenso e del dialogo offre terreno favorevole agli strumenti alternativi, coerenti con un modello sobrio ed efficiente. Il margine di crescita è incrementale, in un quadro già molto positivo che colloca il Paese stabilmente tra i migliori dell'Unione.

Flusso delle cause in un anno (valori assoluti)

Cause in entrata e pendenti: dati CEPEJ 2024 convertiti in valori assoluti sulla popolazione di fine 2024. Le cause definite sono una stima (entrate per il tasso di smaltimento). “n.d.” dove il dato non è fornito.

Tutti gli aspetti (valore del Paese e posizione UE)

Bulgaria — 12° posto UE (punteggio 6.6/10)

Popolazione a fine 2024 (Eurostat. 1° gennaio 2025): 6.437.360 abitanti.

Dati forniti alla fonte: 48 indicatori su 48 (100%).

Procedimenti pendenti in primo grado a fine 2024 (arretrato): totale non penale 89.100, di cui civili/commerciali contenziose 71.246 e amministrative 10.089.

Bulgaria si colloca al 12° posto su 27 nella classifica generale, con un punteggio composito di 6.6/10 (livello medio-alto). Per pilastro: Efficienza 8.8/10, Qualità 5.6/10, Indipendenza 1.5/10, Mercato unico 10.0/10. Sul fronte dell'efficienza, le cause civili, commerciali e amministrative di primo grado durano in media 90 giorni (10° posto UE); il tasso di smaltimento è 99% (14°); le cause civili/commerciali pendenti sono 1.11 per 100 abitanti (14°). Quanto all'indipendenza percepita, il 24% dei cittadini giudica buona l'indipendenza dei giudici (27° posto); tra le imprese la quota è del 22% (27°). Il punto di forza relativo è mercato unico (10.0/10), mentre l'area più debole è indipendenza (1.5/10).

Commento

La Bulgaria è il caso asimmetrico più netto dell'Unione: efficienza statistica elevata e quadro forte per il mercato unico convivono con l'indipendenza percepita tra le più basse d'Europa. I tempi e lo smaltimento sono buoni sul piano dei numeri, ma la fiducia di cittadini e imprese nella terzietà dei giudici resta fragile, e lo Stato di diritto è da anni al centro di raccomandazioni europee.

Questo divario mostra che velocità ed efficienza non bastano: senza fiducia nell'indipendenza, la qualità complessiva del servizio giustizia ne risente e l'attrattività del Paese per gli investimenti rimane condizionata. Le riforme in materia di indipendenza e lotta alla corruzione sono la priorità riconosciuta a livello europeo.

In prospettiva, la Bulgaria dispone di una base organizzativa migliore di quanto la posizione finale lasci intendere, ma deve colmare il deficit di credibilità istituzionale. La traiettoria dipenderà dalla capacità di rendere effettive le garanzie di indipendenza, trasformando i buoni numeri di efficienza in una fiducia diffusa oggi mancante. Solo allora i progressi sul piano dei tempi potranno tradursi in una percezione di giustizia equa e affidabile; in caso contrario, l'efficienza rischia di restare un dato statistico privo di riscontro nella fiducia dei cittadini.

Flusso delle cause in un anno (valori assoluti)

Cause in entrata e pendenti: dati CEPEJ 2024 convertiti in valori assoluti sulla popolazione di fine 2024. Le cause definite sono una stima (entrate per il tasso di smaltimento). “n.d.” dove il dato non è fornito.

Tutti gli aspetti (valore del Paese e posizione UE)

Francia — 13° posto UE (punteggio 6.3/10)

Popolazione a fine 2024 (Eurostat. 1° gennaio 2025): 68.882.600 abitanti.

Dati forniti alla fonte: 48 indicatori su 48 (100%).

Procedimenti pendenti in primo grado a fine 2024 (arretrato): totale non penale 2.408.264, di cui civili/commerciali contenziose 1.698.762 e amministrative 261.902.

Francia si colloca al 13° posto su 27 nella classifica generale, con un punteggio composito di 6.3/10 (livello medio). Per pilastro: Efficienza 5.5/10, Qualità 3.2/10, Indipendenza 7.0/10, Mercato unico 8.2/10. Sul fronte dell'efficienza, le cause civili, commerciali e amministrative di primo grado durano in media 341 giorni (20° posto UE); il tasso di smaltimento è 95% (20°); le cause civili/commerciali pendenti sono 2.47 per 100 abitanti (18°). Quanto all'indipendenza percepita, il 56% dei cittadini giudica buona l'indipendenza dei giudici (14° posto); tra le imprese la quota è del 53% (16°). Il punto di forza relativo è mercato unico (8.2/10), mentre l'area più debole è qualità (3.2/10).

Commento

La Francia presenta una buona percezione dell'indipendenza e un solido profilo per il mercato unico, mentre l'efficienza è nella media, con arretrati civili importanti dovuti anche alle dimensioni e alla complessità del sistema. La macchina giudiziaria è grande, articolata e autorevole, ma sconta tempi di definizione non sempre rapidi e un carico elevato nelle aree urbane e nei distretti più popolosi.

Sul fronte della qualità vi sono margini, in particolare nella digitalizzazione e in alcuni strumenti di accesso. La fiducia delle imprese e il buon funzionamento delle autorità rilevanti per il mercato interno collocano comunque la Francia tra i sistemi affidabili per gli investitori, con una cultura giuridica di riferimento per l'intero spazio continentale.

In prospettiva, le priorità riguardano la riduzione dei tempi e dell'arretrato civile, anche attraverso una maggiore diffusione degli strumenti alternativi e investimenti in organizzazione e personale. La Francia ha sviluppato negli ultimi anni politiche di promozione della mediazione e della conciliazione, che possono contribuire in modo significativo alla deflazione del contenzioso. Un impianto di garanzie maturo, che richiede un aggiornamento sul piano dell'efficienza e della modernizzazione tecnologica per esprimere pienamente il proprio potenziale.

Flusso delle cause in un anno (valori assoluti)

Cause in entrata e pendenti: dati CEPEJ 2024 convertiti in valori assoluti sulla popolazione di fine 2024. Le cause definite sono una stima (entrate per il tasso di smaltimento). “n.d.” dove il dato non è fornito.

Tutti gli aspetti (valore del Paese e posizione UE)

Lussemburgo — 14° posto UE (punteggio 6.1/10)

Popolazione a fine 2024 (Eurostat. 1° gennaio 2025): 681.973 abitanti.

Dati forniti alla fonte: 47 indicatori su 48 (98%).

Procedimenti pendenti in primo grado a fine 2024 (arretrato): totale non penale 7.791, di cui civili/commerciali contenziose 4.278 e amministrative 2.344.

Lussemburgo si colloca al 14° posto su 27 nella classifica generale, con un punteggio composito di 6.1/10 (livello medio). Per pilastro: Efficienza 6.8/10, Qualità 1.6/10, Indipendenza 7.5/10, Mercato unico 7.1/10. Sul fronte dell'efficienza, le cause civili, commerciali e amministrative di primo grado durano in media 233 giorni (18° posto UE); il tasso di smaltimento è 90% (22°); le cause civili/commerciali pendenti sono 0.63 per 100 abitanti (7°). Quanto all'indipendenza percepita, il 78% dei cittadini giudica buona l'indipendenza dei giudici (6° posto); tra le imprese la quota è del 75% (8°). Il punto di forza relativo è indipendenza (7.5/10), mentre l'area più debole è qualità (1.6/10).

Commento

Il Lussemburgo registra una buona percezione dell'indipendenza, ma una copertura limitata sugli indicatori di qualità e accesso, che rende parziale il confronto. Il sistema è di piccola dimensione, con un numero di avvocati pro capite tra i più alti d'Europa, riflesso della vocazione finanziaria e internazionale del Paese e della concentrazione di attività economiche transfrontaliere.

I tempi e l'arretrato sono contenuti, anche grazie alla scala ridotta. Sul mercato unico il profilo è favorevole, coerente con il ruolo del Granducato come hub giuridico ed economico e sede di importanti istituzioni europee. Le aree di miglioramento riguardano l'ampliamento e la rilevazione degli strumenti di qualità e digitalizzazione, oggi meno documentati.

In prospettiva, la fiducia nell'indipendenza è un asset importante per un centro finanziario che fa della certezza del diritto un fattore competitivo. La sfida è mantenere elevati standard a fronte di un contenzioso commerciale internazionale crescente, completando il quadro informativo e investendo nella modernizzazione. La forte dimensione transfrontaliera rende il Paese terreno naturale per l'arbitrato e la mediazione internazionale. Il Lussemburgo parte da basi solide e da una reputazione di affidabilità riconosciuta, che ne fanno un punto di riferimento per gli operatori economici europei.

Flusso delle cause in un anno (valori assoluti)

Cause in entrata e pendenti: dati CEPEJ 2024 convertiti in valori assoluti sulla popolazione di fine 2024. Le cause definite sono una stima (entrate per il tasso di smaltimento). “n.d.” dove il dato non è fornito.

Tutti gli aspetti (valore del Paese e posizione UE)

Irlanda — 15° posto UE (punteggio 5.7/10)

Popolazione a fine 2024 (Eurostat. 1° gennaio 2025): 5.440.278 abitanti.

Dati forniti alla fonte: 38 indicatori su 48 (79%).

Irlanda si colloca al 15° posto su 27 nella classifica generale, con un punteggio composito di 5.7/10 (livello medio). Per pilastro: Efficienza 1.0/10, Qualità 3.6/10, Indipendenza 9.1/10, Mercato unico 9.6/10. Sul fronte dell'efficienza, il tasso di smaltimento è 83% (26°). Quanto all'indipendenza percepita, il 75% dei cittadini giudica buona l'indipendenza dei giudici (8° posto); tra le imprese la quota è del 78% (5°). Il punto di forza relativo è mercato unico (9.6/10), mentre l'area più debole è efficienza (1.0/10).

Commento

L'Irlanda presenta una percezione dell'indipendenza molto alta, ma una copertura dati bassa (solo il 79% degli indicatori): il Paese non rileva diverse statistiche di efficienza, quindi la sua posizione va letta con cautela, perché incide la mancanza di dati e non solo la performance reale. Il sistema di common law ha caratteristiche peculiari rispetto agli altri ordinamenti dell'Unione, con un ruolo centrale della giurisprudenza e procedure differenti.

La fiducia di cittadini e imprese è un punto di forza riconosciuto e un fattore di attrattività per gli investimenti internazionali, di cui l'Irlanda è una destinazione privilegiata. Le criticità informative impediscono però una valutazione piena dell'efficienza, che resta l'area meno documentata. Sul mercato unico il profilo è favorevole.

In prospettiva, la priorità - anche ai fini comparativi - è migliorare la raccolta e la trasmissione dei dati, per dare conto in modo trasparente del funzionamento del sistema. L'Irlanda gode di un'elevata credibilità istituzionale, che andrebbe accompagnata da una maggiore misurabilità delle performance giudiziarie. Lo sviluppo di strumenti di risoluzione alternativa, già presenti nella tradizione di common law, può contribuire a contenere tempi e costi del contenzioso, completando il quadro di un sistema di per sé affidabile ma poco documentato.

Flusso delle cause in un anno (valori assoluti)

Cause in entrata e pendenti: dati CEPEJ 2024 convertiti in valori assoluti sulla popolazione di fine 2024. Le cause definite sono una stima (entrate per il tasso di smaltimento). “n.d.” dove il dato non è fornito.

Tutti gli aspetti (valore del Paese e posizione UE)

Spagna — 16° posto UE (punteggio 5.7/10)

Popolazione a fine 2024 (Eurostat. 1° gennaio 2025): 49.128.297 abitanti.

Dati forniti alla fonte: 47 indicatori su 48 (98%).

Procedimenti pendenti in primo grado a fine 2024 (arretrato): totale non penale 2.901.898, di cui civili/commerciali contenziose 1.913.895 e amministrative 186.463.

Spagna si colloca al 16° posto su 27 nella classifica generale, con un punteggio composito di 5.7/10 (livello medio). Per pilastro: Efficienza 4.8/10, Qualità 9.5/10, Indipendenza 4.1/10, Mercato unico 3.2/10. Sul fronte dell'efficienza, le cause civili, commerciali e amministrative di primo grado durano in media 325 giorni (19° posto UE); il tasso di smaltimento è 89% (24°); le cause civili/commerciali pendenti sono 3.90 per 100 abitanti (24°). Quanto all'indipendenza percepita, il 40% dei cittadini giudica buona l'indipendenza dei giudici (22° posto); tra le imprese la quota è del 46% (19°). Il punto di forza relativo è qualità (9.5/10), mentre l'area più debole è mercato unico (3.2/10).

Commento

La Spagna mostra un profilo di qualità e accesso tra i più forti d'Europa - con buona digitalizzazione e ampie tutele - ma sconta un arretrato civile enorme e un'indipendenza percepita medio-bassa. L'efficienza è oggetto di raccomandazioni europee ed è il principale cantiere aperto: i tempi del contenzioso e l'accumulo delle cause pesano su un sistema per altri versi avanzato e ben dotato di strumenti.

La fiducia nell'indipendenza, pur non ai minimi dell'Unione, resta sotto la media e richiede attenzione. La forza spagnola sta negli strumenti messi a disposizione di cittadini e imprese, dalla tecnologia alle garanzie di accesso, che collocano il Paese ai vertici della qualità. Il divario tra dotazione e tempi è la cifra del sistema spagnolo.

In prospettiva, la sfida è convertire questa infrastruttura in tempi più rapidi, riducendo l'arretrato attraverso organizzazione, risorse e strumenti deflattivi. La Spagna ha avviato riforme di promozione della mediazione e dei mezzi alternativi, che possono incidere significativamente sulla mole di cause pendenti. Il Paese ha le potenzialità per risalire posizioni: dispone dell'infrastruttura di qualità, ma deve aggredire il nodo dell'efficienza, che oggi ne limita il rendimento complessivo e la percezione esterna, a discapito di cittadini e imprese.

Flusso delle cause in un anno (valori assoluti)

Cause in entrata e pendenti: dati CEPEJ 2024 convertiti in valori assoluti sulla popolazione di fine 2024. Le cause definite sono una stima (entrate per il tasso di smaltimento). “n.d.” dove il dato non è fornito.

Tutti gli aspetti (valore del Paese e posizione UE)

Italia — 17° posto UE (punteggio 5.5/10)

Popolazione a fine 2024 (Eurostat. 1° gennaio 2025): 58.943.464 abitanti.

Dati forniti alla fonte: 47 indicatori su 48 (98%).

Procedimenti pendenti in primo grado a fine 2024 (arretrato): totale non penale 3.236.987, di cui civili/commerciali contenziose 2.085.878 e amministrative 86.884.

Una proiezione: la mediazione e l'arretrato civile

L'Italia conta 22.439 mediatori e l'arretrato civile e commerciale contenzioso di primo grado è di 2.085.878 cause: circa 93 per mediatore. Ogni mediazione si chiude statisticamente in 2-3 incontri, distribuiti su un arco di 3-6 mesi, e un mediatore può seguirne diverse in parallelo, ma non può concluderne più di una al giorno. Ciascun mediatore dovrebbe tenere tra 186 e 279 incontri: a un ritmo realistico di 1-2 incontri al giorno si tratta di circa 116-279 giornate di lavoro effettivo. Tenendo conto della distribuzione degli incontri su 3-6 mesi, l'intero arretrato verrebbe ragionevolmente smaltito in un arco stimato di circa 6-12 mesi. Per confronto, affidarsi ai soli giudici al ritmo attuale richiederebbe di più: la durata stimata di smaltimento (disposition time) delle stesse cause è di 584 giorni, cioè circa un anno e sette mesi (i tribunali ne definiscono circa 1,3 milioni l'anno, ipotizzando che non ne arrivino di nuove). Il calcolo è teorico, perché non tutte le liti pendenti sono mediabili, ma evidenzia il potenziale deflattivo della mediazione: a parità di organici, ciò che fa la differenza è il ricorso sistematico agli strumenti alternativi e l'organizzazione del lavoro.

Confronto dei tempi stimati per azzerare l'arretrato civile e commerciale: mediazione (circa 6-12 mesi) contro soli giudici al ritmo attuale (584 giorni).

Italia si colloca al 17° posto su 27 nella classifica generale, con un punteggio composito di 5.5/10 (livello medio). Per pilastro: Efficienza 5.5/10, Qualità 4.2/10, Indipendenza 6.5/10, Mercato unico 5.1/10. Sul fronte dell'efficienza, le cause civili, commerciali e amministrative di primo grado durano in media 373 giorni (21° posto UE); il tasso di smaltimento è 97% (18°); le cause civili/commerciali pendenti sono 3.54 per 100 abitanti (21°). Quanto all'indipendenza percepita, il 51% dei cittadini giudica buona l'indipendenza dei giudici (15° posto); tra le imprese la quota è del 60% (12°). Il punto di forza relativo è indipendenza (6.5/10), mentre l'area più debole è qualità (4.2/10).

Commento

L'Italia è un sistema a due velocità. La giustizia amministrativa eccelle, con il miglior tasso di smaltimento dell'Unione (125%) e un arretrato in miglioramento; il contenzioso civile resta invece lento, con 584 giorni in media per le cause contenziose di primo grado e l'arretrato assoluto più alto d'Europa (oltre 2 milioni di cause civili e commerciali). L'indipendenza percepita è intermedia (51% dei cittadini, 60% delle imprese), superiore a quella di diversi grandi Paesi.

La struttura è squilibrata: pochi giudici (12,2 ogni 100.000 abitanti, circa 7.200 in tutto) a fronte di moltissimi avvocati (380 ogni 100.000, quasi 224.000), uno dei rapporti più sbilanciati del continente. Questo spiega in larga parte la lentezza del civile e rende decisivi gli strumenti che alleggeriscono il carico dei tribunali. La direzione delle riforme - digitalizzazione, riduzione dell'arretrato, incentivi all'ADR - è corretta, ma il Paese è solo 18° per incentivi alla mediazione: c'è ampio margine.

In prospettiva, la mediazione è la leva più realistica per la deflazione: l'arretrato civile e commerciale potrebbe essere smaltito in pochi mesi anziché in oltre un anno e mezzo necessario ai soli tribunali al ritmo attuale. Valorizzare gli strumenti alternativi, completare la transizione digitale e riequilibrare gli organici sono le condizioni per recuperare posizioni e offrire a cittadini e imprese una giustizia in tempi ragionevoli, all'altezza del peso economico del Paese.

Approfondimento: il costo economico della giustizia lenta

Il nodo del contenzioso civile non è solo un problema di efficienza interna: ha un costo economico misurabile. Secondo la Banca d'Italia, la lentezza della giustizia civile sottrae all'economia italiana circa un punto di PIL all'anno; alcune stime collocano l'onere intorno all'1,3% del PIL (oltre 20 miliardi di euro), mentre valutazioni di associazioni imprenditoriali come Confesercenti arrivano fino a 2,5 punti di PIL (circa 40 miliardi). Si tratta di stime con metodologie diverse, ma tutte convergono su un punto: i tempi lunghi della giustizia sono una vera e propria "tassa occulta" su imprese e cittadini.

Il meccanismo è noto: l'incertezza sui tempi di recupero dei crediti e di esecuzione dei contratti riduce gli investimenti, frena la dimensione media delle imprese, rende più caro e selettivo il credito bancario e scoraggia gli investitori esteri, per i quali la durata delle cause è un fattore decisivo nella scelta del Paese in cui operare. In un'economia fondata su piccole e medie imprese, questo si traduce in minore crescita, minore produttività e meno occupazione: una giustizia più rapida, secondo le stesse stime, potrebbe generare oltre 100.000 posti di lavoro e un aumento del reddito pro capite di alcune centinaia di euro l'anno.

È qui che la deflazione del contenzioso assume un valore economico, oltre che giuridico. Ridurre l'arretrato civile - oltre 2 milioni di cause - e accorciare i tempi non significa solo alleggerire i tribunali, ma recuperare una quota di quel punto di PIL perso ogni anno. La mediazione, capace di chiudere le controversie in pochi mesi anziché in anni, è una delle leve più immediate e meno costose per ottenere questo risultato: ogni causa risolta in via consensuale è tempo e denaro restituiti al sistema economico. Investire in strumenti alternativi e nell'organizzazione del lavoro, più che nel solo aumento degli organici, appare quindi non un costo ma un investimento con un ritorno economico potenzialmente elevato. (Fonti dei dati economici: Banca d'Italia; studi citati da Lavoce.info e Confesercenti.)

Flusso delle cause in un anno (valori assoluti)

Cause in entrata e pendenti: dati CEPEJ 2024 convertiti in valori assoluti sulla popolazione di fine 2024. Le cause definite sono una stima (entrate per il tasso di smaltimento). “n.d.” dove il dato non è fornito.

Tutti gli aspetti (valore del Paese e posizione UE)

Ungheria — 18° posto UE (punteggio 5.3/10)

Popolazione a fine 2024 (Eurostat. 1° gennaio 2025): 9.539.502 abitanti.

Dati forniti alla fonte: 48 indicatori su 48 (100%).

Procedimenti pendenti in primo grado a fine 2024 (arretrato): totale non penale 117.461, di cui civili/commerciali contenziose 47.305 e amministrative 6.570.

Ungheria si colloca al 18° posto su 27 nella classifica generale, con un punteggio composito di 5.3/10 (livello medio). Per pilastro: Efficienza 9.7/10, Qualità 6.7/10, Indipendenza 1.7/10, Mercato unico 2.3/10. Sul fronte dell'efficienza, le cause civili, commerciali e amministrative di primo grado durano in media 63 giorni (6° posto UE); il tasso di smaltimento è 100% (11°); le cause civili/commerciali pendenti sono 0.50 per 100 abitanti (5°). Quanto all'indipendenza percepita, il 31% dei cittadini giudica buona l'indipendenza dei giudici (25° posto); tra le imprese la quota è del 33% (24°). Il punto di forza relativo è efficienza (9.7/10), mentre l'area più debole è indipendenza (1.7/10).

Commento

L'Ungheria registra un'efficienza elevata sul piano statistico - tempi e smaltimento buoni - ma un'indipendenza percepita tra le più basse dell'Unione. È, insieme alla Bulgaria, il grande caso asimmetrico: la macchina giudiziaria è veloce, ma la fiducia nella terzietà dei giudici è fragile e le criticità sullo Stato di diritto sono oggetto di raccomandazioni europee ripetute.

Questo divario mostra che la rapidità, da sola, non garantisce la qualità complessiva del servizio giustizia se manca la fiducia nell'indipendenza. Sul mercato unico il profilo è debole, a conferma di tensioni che vanno oltre il piano puramente organizzativo e investono l'assetto istituzionale. La priorità riconosciuta a livello europeo è il rafforzamento effettivo delle garanzie di indipendenza e del quadro di Stato di diritto.

In prospettiva, l'Ungheria dispone di una base di efficienza migliore di quanto la posizione finale suggerisca, ma il deficit di credibilità istituzionale ne condiziona pesantemente la valutazione e l'attrattività per gli investimenti. La traiettoria dipenderà dalla capacità di tradurre i buoni numeri di efficienza in una fiducia diffusa, oggi assente. Senza un recupero della percezione di indipendenza, i progressi sui tempi rischiano di restare un risultato parziale, privo di riscontro nella fiducia di cittadini e imprese.

Flusso delle cause in un anno (valori assoluti)

Cause in entrata e pendenti: dati CEPEJ 2024 convertiti in valori assoluti sulla popolazione di fine 2024. Le cause definite sono una stima (entrate per il tasso di smaltimento). “n.d.” dove il dato non è fornito.

Tutti gli aspetti (valore del Paese e posizione UE)

Croazia — 19° posto UE (punteggio 4.6/10)

Popolazione a fine 2024 (Eurostat. 1° gennaio 2025): 3.874.350 abitanti.

Dati forniti alla fonte: 47 indicatori su 48 (98%).

Procedimenti pendenti in primo grado a fine 2024 (arretrato): totale non penale 268.228, di cui civili/commerciali contenziose 147.476 e amministrative 9.898.

Croazia si colloca al 19° posto su 27 nella classifica generale, con un punteggio composito di 4.6/10 (livello medio-basso). Per pilastro: Efficienza 6.2/10, Qualità 3.3/10, Indipendenza 3.9/10, Mercato unico 7.0/10. Sul fronte dell'efficienza, le cause civili, commerciali e amministrative di primo grado durano in media 95 giorni (11° posto UE); il tasso di smaltimento è 103% (2°); le cause civili/commerciali pendenti sono 3.81 per 100 abitanti (23°). Quanto all'indipendenza percepita, il 27% dei cittadini giudica buona l'indipendenza dei giudici (26° posto); tra le imprese la quota è del 28% (26°). Il punto di forza relativo è mercato unico (7.0/10), mentre l'area più debole è qualità (3.3/10).

Commento

La Croazia sconta tempi e arretrato ancora pesanti e un'indipendenza percepita bassa, che la collocano nella parte medio-bassa della classifica. Il sistema è in una fase di riforma, ma resta gravato da ritardi storici nella definizione delle cause e da un livello di fiducia inferiore alla media. Il Paese, di adesione più recente all'Unione, sta gradualmente allineando il proprio sistema agli standard europei.

Sul mercato unico il profilo è relativamente migliore, mentre la qualità complessiva richiede interventi su digitalizzazione e strumenti di accesso. Le priorità sono la riduzione dell'arretrato, l'accelerazione dei tempi e il consolidamento dell'indipendenza percepita, tre fronti che procedono di pari passo.

In prospettiva, la Croazia ha l'opportunità di valorizzare gli strumenti alternativi e la modernizzazione tecnologica per recuperare terreno, traendo esempio dai vicini dell'Europa centrale che hanno compiuto progressi più rapidi. La diffusione della mediazione e delle procedure semplificate può contribuire ad alleggerire il carico sui tribunali e a ridurre l'arretrato storico. La traiettoria può essere positiva se le riforme avviate troveranno attuazione effettiva e continuità nel tempo, traducendosi in miglioramenti percepibili da cittadini e imprese e in una maggiore fiducia nelle istituzioni giudiziarie.

Flusso delle cause in un anno (valori assoluti)

Cause in entrata e pendenti: dati CEPEJ 2024 convertiti in valori assoluti sulla popolazione di fine 2024. Le cause definite sono una stima (entrate per il tasso di smaltimento). “n.d.” dove il dato non è fornito.

Tutti gli aspetti (valore del Paese e posizione UE)

Slovenia — 20° posto UE (punteggio 4.5/10)

Popolazione a fine 2024 (Eurostat. 1° gennaio 2025): 2.130.850 abitanti.

Dati forniti alla fonte: 48 indicatori su 48 (100%).

Procedimenti pendenti in primo grado a fine 2024 (arretrato): totale non penale 86.950, di cui civili/commerciali contenziose 28.552 e amministrative 4.411.

Slovenia si colloca al 20° posto su 27 nella classifica generale, con un punteggio composito di 4.5/10 (livello medio-basso). Per pilastro: Efficienza 6.5/10, Qualità 2.1/10, Indipendenza 4.7/10, Mercato unico 6.6/10. Sul fronte dell'efficienza, le cause civili, commerciali e amministrative di primo grado durano in media 52 giorni (4° posto UE); il tasso di smaltimento è 100% (9°); le cause civili/commerciali pendenti sono 1.34 per 100 abitanti (15°). Quanto all'indipendenza percepita, il 59% dei cittadini giudica buona l'indipendenza dei giudici (13° posto); tra le imprese la quota è del 55% (14°). Il punto di forza relativo è mercato unico (6.6/10), mentre l'area più debole è qualità (2.1/10).

Commento

La Slovenia presenta un'efficienza discreta, con tempi gestibili, ma indicatori di qualità e indipendenza che restano migliorabili. Il sistema, di media dimensione, ha una base organizzativa solida ma sconta margini sul fronte della digitalizzazione e degli strumenti di accesso. La fiducia nell'indipendenza è intermedia e rappresenta un'area su cui consolidare i progressi compiuti.

Sul mercato unico il profilo è relativamente favorevole. La Slovenia condivide con altri Paesi dell'Europa centro-orientale un percorso di graduale allineamento agli standard dei sistemi più maturi, in cui l'efficienza ha fatto passi avanti più rapidi della qualità percepita. Le priorità riguardano l'ampliamento degli strumenti digitali e di tutela, oltre al rafforzamento della fiducia istituzionale.

In prospettiva, il Paese ha le potenzialità per risalire posizioni puntando su modernizzazione e strumenti alternativi, in un contesto che parte da fondamenta ragionevoli. La traiettoria appare stabile, con spazi di miglioramento concreti se le riforme manterranno continuità e ricadute effettive sull'esperienza di cittadini e imprese. Un maggiore ricorso alla mediazione e alla risoluzione consensuale, insieme alla digitalizzazione, può contribuire a ridurre i tempi e a rafforzare la qualità complessiva del servizio, completando un quadro già discreto sul piano dell'efficienza.

Flusso delle cause in un anno (valori assoluti)

Cause in entrata e pendenti: dati CEPEJ 2024 convertiti in valori assoluti sulla popolazione di fine 2024. Le cause definite sono una stima (entrate per il tasso di smaltimento). “n.d.” dove il dato non è fornito.

Tutti gli aspetti (valore del Paese e posizione UE)

Slovacchia — 21° posto UE (punteggio 4.1/10)

Popolazione a fine 2024 (Eurostat. 1° gennaio 2025): 5.419.451 abitanti.

Dati forniti alla fonte: 48 indicatori su 48 (100%).

Procedimenti pendenti in primo grado a fine 2024 (arretrato): totale non penale 126.721, di cui civili/commerciali contenziose 38.511 e amministrative 10.017.

Slovacchia si colloca al 21° posto su 27 nella classifica generale, con un punteggio composito di 4.1/10 (livello medio-basso). Per pilastro: Efficienza 7.6/10, Qualità 5.3/10, Indipendenza 3.0/10, Mercato unico 1.8/10. Sul fronte dell'efficienza, le cause civili, commerciali e amministrative di primo grado durano in media 74 giorni (8° posto UE); il tasso di smaltimento è 102% (3°); le cause civili/commerciali pendenti sono 0.71 per 100 abitanti (9°). Quanto all'indipendenza percepita, il 35% dei cittadini giudica buona l'indipendenza dei giudici (24° posto); tra le imprese la quota è del 38% (22°). Il punto di forza relativo è efficienza (7.6/10), mentre l'area più debole è mercato unico (1.8/10).

Commento

La Slovacchia mostra una buona efficienza, ma un'indipendenza percepita bassa: giustizia e anticorruzione sono oggetto di raccomandazioni europee. La macchina giudiziaria definisce le cause con tempi competitivi, ma la fiducia nella terzietà dei giudici resta la principale debolezza, insieme a un profilo sul mercato unico tra i più contenuti dell'Unione. È un quadro che ricorda, in scala minore, l'asimmetria di altri Paesi dell'area: efficienza superiore alla fiducia.

Le riforme in materia di indipendenza e contrasto alla corruzione sono la priorità riconosciuta a livello europeo. Il Paese dispone di una base di efficienza apprezzabile, ma deve colmare il deficit di credibilità istituzionale che ne condiziona la valutazione complessiva e l'attrattività economica.

In prospettiva, la sfida è rendere effettive le garanzie di indipendenza e rafforzare gli strumenti rilevanti per il mercato interno. La Slovacchia ha l'opportunità di tradurre i buoni risultati di efficienza in una fiducia diffusa, condizione necessaria per consolidare la qualità complessiva del servizio giustizia e migliorare la propria posizione. Lo sviluppo degli strumenti alternativi e della digitalizzazione può sostenere ulteriormente l'efficienza già raggiunta, ma il nodo decisivo resta la credibilità delle istituzioni agli occhi di cittadini e imprese.

Flusso delle cause in un anno (valori assoluti)

Cause in entrata e pendenti: dati CEPEJ 2024 convertiti in valori assoluti sulla popolazione di fine 2024. Le cause definite sono una stima (entrate per il tasso di smaltimento). “n.d.” dove il dato non è fornito.

Tutti gli aspetti (valore del Paese e posizione UE)

Romania — 22° posto UE (punteggio 3.6/10)

Popolazione a fine 2024 (Eurostat. 1° gennaio 2025): 19.043.151 abitanti.

Dati forniti alla fonte: 48 indicatori su 48 (100%).

Procedimenti pendenti in primo grado a fine 2024 (arretrato): totale non penale 896.744, di cui civili/commerciali contenziose 783.345 e amministrative 85.311.

Romania si colloca al 22° posto su 27 nella classifica generale, con un punteggio composito di 3.6/10 (livello medio-basso). Per pilastro: Efficienza 6.2/10, Qualità 2.5/10, Indipendenza 4.0/10, Mercato unico 4.9/10. Sul fronte dell'efficienza, le cause civili, commerciali e amministrative di primo grado durano in media 192 giorni (17° posto UE); il tasso di smaltimento è 99% (15°); le cause civili/commerciali pendenti sono 4.11 per 100 abitanti (26°). Quanto all'indipendenza percepita, il 41% dei cittadini giudica buona l'indipendenza dei giudici (21° posto); tra le imprese la quota è del 43% (21°). Il punto di forza relativo è efficienza (6.2/10), mentre l'area più debole è qualità (2.5/10).

Commento

La Romania presenta un arretrato elevato e indicatori di qualità e indipendenza deboli, che la collocano nella parte bassa della classifica. Il percorso di riforma del sistema giudiziario è da anni monitorato a livello europeo e permangono criticità strutturali, sia sul piano dei tempi sia su quello della fiducia. La macchina giudiziaria gestisce un contenzioso ampio con risorse e organizzazione non sempre adeguate.

Sul mercato unico il profilo è intermedio. Le priorità riguardano la riduzione dell'arretrato, il miglioramento della qualità - digitalizzazione e accesso - e il consolidamento dell'indipendenza percepita. La Romania ha compiuto progressi in alcuni ambiti, ma la strada verso gli standard dei sistemi più maturi è ancora lunga e richiede continuità nelle riforme.

In prospettiva, il Paese può beneficiare di una maggiore diffusione degli strumenti alternativi e di investimenti mirati in modernizzazione, leve utili per alleggerire il carico sui tribunali e ridurre l'arretrato. La traiettoria dipenderà dall'attuazione effettiva delle riforme e dalla capacità di rafforzare la fiducia di cittadini e imprese nelle istituzioni giudiziarie, oggi tra le più fragili dell'Unione. Il rafforzamento della credibilità istituzionale è la condizione perché i progressi organizzativi si traducano in una giustizia percepita come equa ed efficiente.

Flusso delle cause in un anno (valori assoluti)

Cause in entrata e pendenti: dati CEPEJ 2024 convertiti in valori assoluti sulla popolazione di fine 2024. Le cause definite sono una stima (entrate per il tasso di smaltimento). “n.d.” dove il dato non è fornito.

Tutti gli aspetti (valore del Paese e posizione UE)

Polonia — 23° posto UE (punteggio 3.3/10)

Popolazione a fine 2024 (Eurostat. 1° gennaio 2025): 36.497.495 abitanti.

Dati forniti alla fonte: 48 indicatori su 48 (100%).

Procedimenti pendenti in primo grado a fine 2024 (arretrato): totale non penale 2.787.288, di cui civili/commerciali contenziose 945.368 e amministrative 25.255.

Polonia si colloca al 23° posto su 27 nella classifica generale, con un punteggio composito di 3.3/10 (livello basso). Per pilastro: Efficienza 7.5/10, Qualità 3.0/10, Indipendenza 2.4/10, Mercato unico 4.2/10. Sul fronte dell'efficienza, le cause civili, commerciali e amministrative di primo grado durano in media 104 giorni (12° posto UE); il tasso di smaltimento è 98% (16°); le cause civili/commerciali pendenti sono 2.59 per 100 abitanti (19°). Quanto all'indipendenza percepita, il 42% dei cittadini giudica buona l'indipendenza dei giudici (20° posto); tra le imprese la quota è del 44% (20°). Il punto di forza relativo è efficienza (7.5/10), mentre l'area più debole è indipendenza (2.4/10).

Commento

La Polonia mostra un'efficienza discreta, con tempi gestibili, ma un'indipendenza percepita tra le più basse dell'Unione, riflesso delle tensioni recenti sullo Stato di diritto. È uno dei casi in cui il divario tra performance organizzativa e fiducia istituzionale è più ampio. Si registrano segnali di ripristino delle garanzie, ma il recupero di credibilità richiede tempo e attuazione effettiva.

Sul mercato unico il profilo è medio-basso. La macchina giudiziaria, di grandi dimensioni, gestisce un contenzioso ampio con tempi non distanti dalla media, ma la questione dell'indipendenza condiziona pesantemente la valutazione complessiva e l'attrattività per gli investimenti. Le priorità riconosciute a livello europeo riguardano il consolidamento delle garanzie di indipendenza e il ripristino pieno dello Stato di diritto.

In prospettiva, la Polonia dispone di una base di efficienza migliore di quanto la posizione finale lasci intendere: la sfida è trasformare i segnali di riforma in una fiducia diffusa e stabile, condizione necessaria per risalire la classifica. Il rafforzamento della credibilità istituzionale, insieme allo sviluppo degli strumenti alternativi e della digitalizzazione, potrebbe restituire a cittadini e imprese un quadro di certezza del diritto e valorizzare appieno le buone performance organizzative del sistema.

Flusso delle cause in un anno (valori assoluti)

Cause in entrata e pendenti: dati CEPEJ 2024 convertiti in valori assoluti sulla popolazione di fine 2024. Le cause definite sono una stima (entrate per il tasso di smaltimento). “n.d.” dove il dato non è fornito.

Tutti gli aspetti (valore del Paese e posizione UE)

Portogallo — 24° posto UE (punteggio 2.1/10)

Popolazione a fine 2024 (Eurostat. 1° gennaio 2025): 10.749.635 abitanti.

Dati forniti alla fonte: 48 indicatori su 48 (100%).

Procedimenti pendenti in primo grado a fine 2024 (arretrato): totale non penale 1.664.909, di cui civili/commerciali contenziose 195.140 e amministrative 91.120.

Portogallo si colloca al 24° posto su 27 nella classifica generale, con un punteggio composito di 2.1/10 (livello basso). Per pilastro: Efficienza 3.7/10, Qualità 2.3/10, Indipendenza 3.4/10, Mercato unico 5.8/10. Sul fronte dell'efficienza, le cause civili, commerciali e amministrative di primo grado durano in media 860 giorni (25° posto UE); il tasso di smaltimento è 96% (19°); le cause civili/commerciali pendenti sono 1.82 per 100 abitanti (16°). Quanto all'indipendenza percepita, il 45% dei cittadini giudica buona l'indipendenza dei giudici (18° posto); tra le imprese la quota è del 51% (18°). Il punto di forza relativo è mercato unico (5.8/10), mentre l'area più debole è qualità (2.3/10).

Commento

Il Portogallo registra l'arretrato pro capite più alto d'Europa (15,5 cause pendenti ogni 100 abitanti) e tempi lunghi: con una copertura dei dati piena, le criticità sono reali e non statistiche. L'efficienza è il fronte prioritario, con un accumulo di cause che pesa sull'intero sistema e ne condiziona la valutazione complessiva. Anche la qualità e l'indipendenza percepita restano sotto la media.

Sul mercato unico il profilo è intermedio. Il Paese ha avviato riforme, ma deve aggredire in modo deciso il nodo dell'arretrato e dei tempi, anche attraverso organizzazione, risorse e strumenti deflattivi. La forte mole di pendenze suggerisce un ruolo importante per la mediazione e per le procedure semplificate, leve capaci di incidere sull'enorme stock di cause arretrate.

In prospettiva, il Portogallo ha l'opportunità di migliorare sensibilmente puntando sull'efficienza, che oggi è la principale zavorra della sua posizione. La traiettoria dipenderà dalla capacità di smaltire l'arretrato storico e di prevenire nuovi accumuli, restituendo a cittadini e imprese tempi di giustizia ragionevoli. Un investimento deciso negli strumenti alternativi e nella digitalizzazione, unito a un rafforzamento della fiducia, è la via per trasformare un sistema oggi in difficoltà in uno più rapido ed equo.

Flusso delle cause in un anno (valori assoluti)

Cause in entrata e pendenti: dati CEPEJ 2024 convertiti in valori assoluti sulla popolazione di fine 2024. Le cause definite sono una stima (entrate per il tasso di smaltimento). “n.d.” dove il dato non è fornito.

Tutti gli aspetti (valore del Paese e posizione UE)

Malta — 25° posto UE (punteggio 1.6/10)

Popolazione a fine 2024 (Eurostat. 1° gennaio 2025): 574.250 abitanti.

Dati forniti alla fonte: 46 indicatori su 48 (96%).

Procedimenti pendenti in primo grado a fine 2024 (arretrato): totale non penale 14.285, di cui civili/commerciali contenziose 13.063 e amministrative 479.

Malta si colloca al 25° posto su 27 nella classifica generale, con un punteggio composito di 1.6/10 (livello basso). Per pilastro: Efficienza 3.4/10, Qualità 2.3/10, Indipendenza 5.6/10, Mercato unico 1.0/10. Sul fronte dell'efficienza, le cause civili, commerciali e amministrative di primo grado durano in media 404 giorni (22° posto UE); il tasso di smaltimento è 89% (23°); le cause civili/commerciali pendenti sono 2.27 per 100 abitanti (17°). Quanto all'indipendenza percepita, il 47% dei cittadini giudica buona l'indipendenza dei giudici (17° posto); tra le imprese la quota è del 65% (11°). Il punto di forza relativo è indipendenza (5.6/10), mentre l'area più debole è mercato unico (1.0/10).

Commento

Malta è un sistema di piccole dimensioni con indicatori di qualità e indipendenza limitati, che la collocano nella parte bassa della classifica. L'arretrato è contenuto in valore assoluto - effetto della scala ridotta del Paese - ma il quadro complessivo, soprattutto su qualità e mercato unico, è tra i più deboli dell'Unione. La fiducia nell'indipendenza è intermedia.

La piccola dimensione rende il sistema sensibile agli equilibri istituzionali e alla disponibilità di risorse specializzate. Le priorità riguardano il rafforzamento della qualità - digitalizzazione e strumenti di accesso - il consolidamento dell'indipendenza e lo sviluppo del profilo orientato alle imprese, ambito in cui i ritardi sono più marcati.

In prospettiva, Malta può trarre vantaggio dalla scala ridotta per introdurre riforme mirate in tempi rapidi, ma deve colmare ritardi strutturali su più fronti. La traiettoria dipenderà dalla capacità di investire in modernizzazione e garanzie, valorizzando la flessibilità di un sistema piccolo. Lo sviluppo degli strumenti alternativi e della risoluzione online può contribuire a contenere i tempi e a migliorare l'accesso. Il Paese parte da una posizione arretrata, ma con margini di miglioramento concreti se le riforme saranno mirate, continue e accompagnate da un rafforzamento della fiducia istituzionale.

Flusso delle cause in un anno (valori assoluti)

Cause in entrata e pendenti: dati CEPEJ 2024 convertiti in valori assoluti sulla popolazione di fine 2024. Le cause definite sono una stima (entrate per il tasso di smaltimento). “n.d.” dove il dato non è fornito.

Tutti gli aspetti (valore del Paese e posizione UE)

Grecia — 26° posto UE (punteggio 1.3/10)

Popolazione a fine 2024 (Eurostat. 1° gennaio 2025): 10.372.335 abitanti.

Dati forniti alla fonte: 48 indicatori su 48 (100%).

Procedimenti pendenti in primo grado a fine 2024 (arretrato): totale non penale 458.760, di cui civili/commerciali contenziose 349.661 e amministrative 68.149.

Grecia si colloca al 26° posto su 27 nella classifica generale, con un punteggio composito di 1.3/10 (livello basso). Per pilastro: Efficienza 4.1/10, Qualità 3.2/10, Indipendenza 1.0/10, Mercato unico 5.4/10. Sul fronte dell'efficienza, le cause civili, commerciali e amministrative di primo grado durano in media 638 giorni (23° posto UE); il tasso di smaltimento è 87% (25°); le cause civili/commerciali pendenti sono 3.37 per 100 abitanti (20°). Quanto all'indipendenza percepita, il 43% dei cittadini giudica buona l'indipendenza dei giudici (19° posto); tra le imprese la quota è del 33% (25°). Il punto di forza relativo è mercato unico (5.4/10), mentre l'area più debole è indipendenza (1.0/10).

Commento

La Grecia è tra i fanalini di coda dell'Unione: l'indipendenza percepita è la più bassa d'Europa, la qualità è debole e i tempi sono molto lunghi. Il sistema sconta criticità su più pilastri contemporaneamente, in un quadro che richiede interventi profondi e coordinati. La macchina giudiziaria gestisce un contenzioso ampio con tempi tra i meno competitivi del continente e una fiducia istituzionale fragile.

Sul mercato unico il profilo è intermedio. Le priorità riguardano la riduzione dei tempi e dell'arretrato, il rafforzamento della fiducia nell'indipendenza e lo sviluppo degli strumenti di qualità e accesso. La Grecia ha avviato riforme, anche nel quadro degli impegni europei, ma il recupero richiede continuità, risorse e una visione di sistema.

In prospettiva, una maggiore diffusione degli strumenti alternativi e della digitalizzazione potrebbe contribuire ad alleggerire il carico sui tribunali e a ridurre i tempi. La traiettoria dipenderà dalla capacità di aggredire simultaneamente efficienza e fiducia, due nodi che si rinforzano a vicenda e che oggi rappresentano la principale debolezza del sistema. Restituire a cittadini e imprese una giustizia più rapida e credibile è la condizione per migliorare l'attrattività economica del Paese e la qualità complessiva dello Stato di diritto.

Flusso delle cause in un anno (valori assoluti)

Cause in entrata e pendenti: dati CEPEJ 2024 convertiti in valori assoluti sulla popolazione di fine 2024. Le cause definite sono una stima (entrate per il tasso di smaltimento). “n.d.” dove il dato non è fornito.

Tutti gli aspetti (valore del Paese e posizione UE)

Cipro — 27° posto UE (punteggio 1.0/10)

Popolazione a fine 2024 (Eurostat. 1° gennaio 2025): 982.966 abitanti.

Dati forniti alla fonte: 46 indicatori su 48 (96%).

Procedimenti pendenti in primo grado a fine 2024 (arretrato): totale non penale 50.312, di cui civili/commerciali contenziose 36.442 e amministrative 13.870.

Cipro si colloca al 27° posto su 27 nella classifica generale, con un punteggio composito di 1.0/10 (livello basso). Per pilastro: Efficienza 4.1/10, Qualità 1.0/10, Indipendenza 4.4/10, Mercato unico 1.8/10. Sul fronte dell'efficienza, le cause civili, commerciali e amministrative di primo grado durano in media 709 giorni (24° posto UE); il tasso di smaltimento è 125% (1°); le cause civili/commerciali pendenti sono 3.71 per 100 abitanti (22°). Quanto all'indipendenza percepita, il 39% dei cittadini giudica buona l'indipendenza dei giudici (23° posto); tra le imprese la quota è del 34% (23°). Il punto di forza relativo è indipendenza (4.4/10), mentre l'area più debole è qualità (1.0/10).

Commento

Cipro chiude la graduatoria complessiva: qualità e profilo per il mercato unico molto deboli, tempi lunghi e un sistema di piccole dimensioni sotto pressione. Le criticità riguardano più pilastri, con un quadro tra i più difficili dell'Unione, sebbene la fiducia nell'indipendenza si collochi su valori intermedi. La scala ridotta del Paese rende il sistema sensibile alla disponibilità di risorse e all'organizzazione.

Sono state avviate riforme, anche strutturali - tra cui una revisione dell'architettura giudiziaria - ma i risultati sono ancora lontani e richiedono tempo per consolidarsi. Le priorità sono la riduzione dei tempi, il rafforzamento della qualità - digitalizzazione e accesso - e lo sviluppo del profilo orientato alle imprese, oggi particolarmente debole.

In prospettiva, Cipro può sfruttare la dimensione contenuta per introdurre cambiamenti incisivi in tempi relativamente brevi, ma deve recuperare ritardi accumulati su più fronti. La traiettoria dipenderà dall'attuazione effettiva delle riforme in corso e dalla capacità di tradurle in miglioramenti percepibili da cittadini e imprese. Lo sviluppo degli strumenti alternativi, della mediazione e della digitalizzazione è una leva importante per restituire efficienza e qualità a un sistema oggi in difficoltà, completando un percorso di riforma appena avviato.

Flusso delle cause in un anno (valori assoluti)

Cause in entrata e pendenti: dati CEPEJ 2024 convertiti in valori assoluti sulla popolazione di fine 2024. Le cause definite sono una stima (entrate per il tasso di smaltimento). “n.d.” dove il dato non è fornito.

Tutti gli aspetti (valore del Paese e posizione UE)

4. Conclusioni

Lo Scoreboard 2026 conferma un'Unione a più velocità. Un primo gruppo di Paesi – nordici, baltici e parte dell'Europa centrale – unisce processi rapidi, sistemi digitalizzati e alta fiducia dei cittadini e delle imprese. Un secondo gruppo sconta tempi lunghi, arretrati elevati e, in alcuni casi, una fiducia nell'indipendenza ancora fragile. Tra i due estremi si collocano grandi Paesi, Italia compresa, con luci e ombre nettamente differenziate per pilastro.

Per l'Italia il messaggio è chiaro: la direzione delle riforme è corretta e in alcuni ambiti – giustizia amministrativa e percezione dell'indipendenza – i risultati sono già competitivi; ma i tempi del contenzioso civile e un organico giudiziario sottodimensionato restano il principale freno. Accelerare su digitalizzazione e, soprattutto, su mediazione e ADR appare la leva più realistica per recuperare posizioni e, ciò che più conta, per offrire a cittadini e imprese una giustizia in tempi ragionevoli. Le proiezioni sviluppate in questo rapporto lo confermano: l'arretrato civile e commerciale contenzioso di primo grado, oltre 2 milioni di cause, potrebbe teoricamente essere smaltito in circa 6-12 mesi con un ricorso pieno alla mediazione (chiusura media in 2-3 incontri distribuiti su 3-6 mesi), contro circa un anno e mezzo necessario ai soli tribunali al ritmo attuale. A parità di organici, è il ricorso sistematico agli strumenti alternativi e l'organizzazione del lavoro a fare davvero la differenza.

Avvertenza finale. La graduatoria e i punteggi 1–10 presentati in questo documento sono un'elaborazione comparativa e non un giudizio ufficiale: la Commissione europea non pubblica una classifica unica. I risultati vanno letti insieme alla colonna sulla copertura dei dati e alle note metodologiche, tenendo presente che la qualità di un sistema giudiziario non si esaurisce in ciò che è misurabile.